Дело №1-88
2007 г
27 января 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Шаховского Д. В., Асеева И. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Торчица Ставищенского района Киевской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
установил:
12 августа 2006 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №30, расположенного по ул. Менжинского в гор. Бердянск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, рукой толкнул ОСОБА_2 в область грудной клетки, отчего потерпевшая потеряла равновесие, и упала в водосточную яму, получив телесные повреждения, после чего из ее одежды открыто похитил деньги в сумме 300 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Согласно заключению экспертизы НОМЕР_1 у ОСОБА_2 имелись ссадины на правой верхней конечности, поясничной области слева, кровоподтек на левой нижней конечности, которые согласно п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины №6 от 17.01.1995 года, квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что он совершил грабеж в отношении ОСОБА_2, у которой похитил деньги в сумме 200 грн. 00 коп., поэтому предъявленный к нему иск признает частично на сумму 200 грн. 00 коп. Просит строго его не наказывать и не лишать свободы.
Однако, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым
ОСОБА_1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании.
Суд принят все меры для явки в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3, но осуществить их явку не представилось возможным, поэтому суд огласил их показания, данные на досудебном следствии.
Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_2, показания которой оглашены в судебном заседании (л. д. 7) пояснила, что 12.08.2006 года, примерно до 02 часов 00 минут, она со знакомыми отдыхала в кафе «Зиг-Заг», где употребляли спиртные напитки. Рассчитавшись за заказ, они пошли домой, но ОСОБА_1 толкнул ее, отчего она упала, а он забрал у нее деньги на общую сумму 350 грн. На указанную сумму она заявила гражданский иск, который просит удовлетворить.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3, показания которого оглашены в судебном заседании (л. д. 10) пояснил, что в ночное время 12.08.2006 года, он со своими знакомыми находились в кафе, где употребляли спиртные напитки. После возвращения домой от ОСОБА_2 ему стало известно, что ОСОБА_1 забрал у нее деньги.
Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.306 УПК Украины.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, а именно:
· собственноручно написанным чистосердечным признанием ОСОБА_1 (л. д. 3), в котором он указывает, обстоятельства совершенного им грабежа в отношении ОСОБА_2;
· протоколом очной ставки от 16.08.2006 года между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1 (л. д. 16), согласно которого потерпевшая указывает обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, а подозреваемый согласился с показаниями ОСОБА_2, но утверждал, что похищенная им сумма составляла 200 грн. 00 коп.;
· заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 (л. д. 19), согласно которого у ОСОБА_2 имелись ссадины на правой верхней конечности, поясничной области слева, кровоподтек на левой нижней конечности, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения;
· другими материалами уголовного дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
По мнению суда, утверждение подсудимого ОСОБА_1 о том, что сумма похищенных им денег составляла 200 грн. 00 коп., не заслуживает внимания и опровергается доказательствами: показаниями потерпевшей ОСОБА_2, протоколом очной ставки от 16.08.2006 года между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1
Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения, после совершения грабежа вновь употреблял спиртные
напитки и был задержан спящим на автовокзале гор. Бердянска, что свидетельствует о том, что алкогольное опьянение подсудимого воспрепятствовало ему запомнить сумму похищенных им денег.
Указанное утверждение ОСОБА_1, суд расценивает как способ защиты и как желание смягчить уголовную ответственность, но его вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.66 УК Украины, является: чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, является; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно (л. д. 35), общественно-полезным трудом не занимается.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим (л. д. 29, 50-52), имеет постоянное место регистрации и жительства (л. д. 34, 79), наличия указанных смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, нахождения его в розыске, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и с применением ст.75 УК Украины, - с освобождением от отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Гражданский иск, о возмещении материального ущерба потерпевшей ОСОБА_2 (л. д. 8), подлежит частичному удовлетворению, так как материальный ущерб подлежит удовлетворению только в части предъявленного подсудимому обвинения, на сумму 300 грн. 00 коп.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
· сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 300 грн. 00 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде, отменив его задержание,
немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания,
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья
И. А. Пшеничный