Справа №22ц-25-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія спори про спадкове майно - Задорожній В.П.
Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
"24" січня 2007 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Бородійчука В.Г., Трюхала Г.М.
при секретарі Шанауріної І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа - Дрібівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадкове майно.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
встановила:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить прийняти рішення, яким визнати свідоцтво про право на спадщину за законом; видане Драбівською державною нотаріальною конторою 16 серпня 2006 року, в якому зазначено, що державний нотаріус Драбівської державної нотаріальної контори посвідчує, що на підставі ст. 1262 ЦК України, спадкоємцем майна гр..ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідний брат - гр.ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 і спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - недійсним та визнати за ним право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1., на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги частково змінив, уточнивши, що просить суд визнати за ним право на спадщину померлої матері не за законом, а за заповітом. При цьому він пояснив, що його мати ОСОБА_3 заповідала йому все майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось. Проте, він із-за того, що
2
три місяці не міг отримати свідоцтва про смерть матері із-за відсутності бланків, та із-за специфіки роботи, яка передбачає гастрольну діяльність, не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору і тому свої права поновив в суді. Від спадщини він не відмовлявся і не відмовляється.
Рішенням Драбівського районного суду від 15 листопада 2006 року позов задоволено повністю.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Драбівською державною нотаріальною конторою 16 серпня 2006р., в якому зазначено, що державний нотаріус Драбівської державної нотаріальної контори посвідчує, що на підставі ст. 1262 ЦК України, спадкоємцем майна гр..ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідний брат - гр. ОСОБА_1, який проживає вАДРЕСА_1., і спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2
Визнано за ОСОБА_2право на спадщину за заповітом від 28 травня 2004 року, посвідченим виконавчим комітетом Кантакузівської сільської ради, яким ОСОБА_3заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, своєму сину ОСОБА_2, після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, на спадкове майно, що складається з 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2та яке належало їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 1999 року, виданого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Копію рішення направлено в Драбівську державну нотаріальну контору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Драбівського районного суду від 15 листопада 2006р. як незаконне та винести нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 2.10.2005 року відкрилася спадщина на 1/3 частину АДРЕСА_2, власником якого вона стала згідно свідоцтва про спадщину за законом від 2 жовтня 1999р. (а.с. 12).
Відповідно до заповіту від 28 травня 2004р. спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2(а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_3 як спадкоємець другої черги, при цьому не поставив нотаріуса до відому, що є спадкоємці першої черги.
Відповідно до рішення Драбівського районного суду від 21 вересня 2006р. ОСОБА_2 продовжено строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3
За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано задовільнив позовні вимоги ОСОБА_2
Судове рішення ґрунтується на наявних по справі доказах і відповідає вимогам діючого законодавства.
Доводи апелянта не є суттєвими були предметом дослідження суду і не дають підстав для скасування судового рішення.
А тому керуючись ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Драбівського районного суду від 15 листопада 2006 року залишити без змін
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк
з моменту проголошення.
суддя апеляційного суду
Черкаської області В.Г. Бородійчук