Дело №1-39/07
30 января 2007 года Токмакский районный суд
в составе:
председательствующего Апанаскович Н.Н.
при секретаре Костенко В.А.
с участием прокурора Митленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Токмак дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Токмак, украинца,
гр.Украины, образование среднее, не работающего
, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 31.03.2004 г. приговором Токмакского районного суда по ст. 185 ч.З УК к 3 г. л/св.
Освободился 21.03.2006 г. по УДО на 10 месяцев 07 дней.
2/ 26.10.2006 г. приговором Токмакского р/с по ст. 185 ч.З, 304 , 70 ч.1, 71 УК к 3 г. 6 м.
л/св.
3/17.11.2006 г. приговором Токмакского р/с по ст.297 , 70 ч.4 УК Украины к 3 г. 7 м. л/св.
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.186 ч.2,187 ч.1 УК Украины
Будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений ОСОБА_1 согласно
приговора Токмакского райсуда от 28.01.2004 г. по ст.185 ч.З УК Украины к 3 г. лишения свободы,
согласно постановления Автозаводского райсуда г.Кременчуга от 21.03.2006 г. освободился условно
досрочно на 10 месяцев 07 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в
период не отбытого наказания совершил повторно новое корыстное преступление.
Так, 22.10.2006 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, догнал возле
металлического моста по ул.Мира г.Токмака, потерпевшего ОСОБА_2 где с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, повторно, открыто завладел его. мобильным телефоном и чехлом на
мобильный телефон с блокнотом, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 430 гривен.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №484 от 12.12.2006 года,
обнаруженные у ОСОБА_2 рана на верхней конечности и ссадина на нижней конечности относится к
легким телесным повреждениям.
Кроме того 22.10.2006 года примерно в 23 часа 10 мин. ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом,догнал возле
металлического моста по ул. Мира г.Токмака идущего домой потерпевшего ОСОБА_3, и с
применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, напал на него, после чего открыто
завладел мобильным телефоном стоимостью 150грн.« зарплатной и кредитной карточками, где на счету
было 310 грн., ключами,стоимостью 25грн., служебным удостоверением - чем причинил потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 475грн.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №485 от 12.12.2006 года,
обнаруженные у ОСОБА_3 тупая травма головы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей
лица и головы относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство
здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 22.10.2006 года
примерно в 22.30 час, он вместе со своими знакомыми находился в городском сквере возле памятника
воинам-освободителям, где распивали спиртные напитки. В ходе распития, к ним в компанию подошел
незнакомый парень по имени ОСОБА_4, и их знакомый по имени ОСОБА_5. В процессе знакомства с ОСОБА_4,
ему предложили выпить спиртного. После чего, примерно в течение нескольких минут, ОСОБА_4 сильно
опьянев, пошел домой. После этого, он также встал и пошел в сторону, куда проследовал ОСОБА_4, а
именно в сторону Дворца спорта. За ним пошел и ОСОБА_5. По пути они ни о чем не договаривались.
Увидев, что ОСОБА_4 направляется в сторону металлического моста, через речку, в районе ул.Мира, он
решил его догнать, так как видел у него хороший мобильный телефон, который хотел забрать себе. Так
как ОСОБА_4 был сильно пьян, то забрать телефон, не представляло большой трудности. В тот момент,
когда ОСОБА_4 сходил со ступенек, он сильным толчком толкнул его в спину, отчего тот упал на землю.
Далее, он просто забрал телефон с чехлом, и пошел по мосту навстречу ОСОБА_5, который находился у
него за спиной. Также, по пути к скверу, возле Дворца спорта, на скамейке, увидел мужчину,
разговаривающего по телефону, у него возникло желание забрать телефон и у этого мужчины. Подойдя
к нему, он увидел, что тот также пьян. Он решил этим воспользоваться и забрать телефон. В то время,
когда ОСОБА_5 сидел на скамейке и его ждал, он пошел за неизвестным мужчиной. Так, он шел за ним до
конца моста, что ведет к ул. Мира после чего, когда мужчина опустился по ступенькам до края моста,
он толкнул его в спину, отчего тот упал на землю. После чего, нанес несколько ударов по телу и
удерживая его, стал обыскивать карманы, откуда забрал все содержимое: телефон, зарплатные
карточки, пинкод и т.д. Далее, в тот момент, когда он продолжал обыскивать его, мужчина схватил за
ногу подошедшего к этому времени ОСОБА_5, который оттолкнул данного мужчину от себя ногой. Затем
направились в сквер. По пути выбросил чехол, удостоверение и другие не нужные вещи, а сам взял
зарплатную карточку с кодом, и пошел снимать деньги с банкомата. Всего он в тот день снял чуть
более 310 грн. В этот же день, после совершенного преступления, их с ОСОБА_5 задержали работники
милиции. После чего мужчины, у которых он забрал телефоны, опознали его. Снятыми с банкомата
чужими деньгами, так и не воспользовался, так как их изъяли работники милиции. (л.д. 168-169) В
содеянном раскаивается. Заявленные по делу иски о возмещении ущерба признает частично, так как
телефон и деньги в суме 310 грн. возвращены потерпевшему ОСОБА_3, иск о возмещении морального вреда
признает частично.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении
преступлений подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевших:
· ОСОБА_2, который пояснил, что 22.10.2006 года, вечером приехал в г.Токмак к
· своей сестре. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования к сестре,
· он еще употребил спиртное, вместе со своим другом. После чего он пошел домой. В городе он встретил
· парня, с которым познакомился и пошел в сквер, где ему предложили еще употребить спиртного.
· Находясь в компании, кто-то из ребят попросил посмотреть его мобильный телефон. Он показал. Далее,
· пробыв с компанией еще некоторое время, он решил пойти домой, так как был сильно пьян. По пути
· домой, проходя мост по ул Мира , и в момент, когда отошел несколько метров от ступенек моста,
· ощутил удар в спину, отчего упал. Кто на него напал, он не предполагал. Однако, у него забрали
· мобильный телефон с чехлом, а его оставили лежать на месте. В результате кражи, ему причинен
· ущерб на общую сумму 430 грн. После этого, он обратился за помощью в милицию, где через
· непродолжительное время задержали неизвестных, в котором он опознал лицо, совершившее на него
· нападение, а именно это был ОСОБА_1. В счет возмещения ущерба просит взыскать 513 грн.,
· который состоит из стоимости похищенного мобильного телефона с чехлом 430грн., за прохождение
· судебно-медицинской экспертизы 34грн20коп. и расходы на проезд.
· ОСОБА_3, который пояснил, что 22.10.2006 года, он приехал в гости к своим
· родителям в г.Токмак. Вечером, примерно в 20 час. в городе встретил одноклассника, с которым он
· непродолжительное время посидел в кафе «Чебуречная», за тем в кафе «Сармат» и в зале игровых
· автоматов «Азарт». Примерно в 23 час. он решил пойти домой. При все время говорил по мобильному
· телефону. В тот момент, когда он находился возле Дворца спорта, к нему подошел темноволосый
· молодой парень и попросил закурить. Однако, он ему отказал, так как у него самого ничего не было.
· Проходя по металлическому мосту, в районе ул.Мира, он за спиной услышал шаги, после чего ощутил
· сильный удар по голове и в область затылка, а также множество ударов в спину. От полученных
· ударов, у него началось кровотечение. В процессе выяснения отношений, он опознал в нападавшем на
· него парне, парня, который несколько минут назад просил у него прикурить возле Дворца спорта.
· После нападения, этот парень начал доставать из его кармана вещи, а именно: мобильный телефон,
· зарплатную и кредитную карточку, служебное удостоверение работника СИЗО и конверты с
· пинкодами. Все это продолжалось в течение 5 минут, после чего нападавший парень, убежал. Так как
· на улице было темно, детальное описание нападавшего, ему не известно. В результате нападения, ему
· был причинен ущерб на общую сумму 475 грн. В этот же день он обратился в милицию, и в
· присутствии работников милиции опознал нападавшего мужчину, которым оказался ОСОБА_1
· Просит взыскать в счет возмещения ущерба 584.93 грн. и в счет возмещения морального вреда 3000
· грн. Так как он в результате нападения испытал физическую боль, не работал, испытал стресс. Наказать
· виновного в соответствии с законом.
Также вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетелей:
- ОСОБА_6, который пояснил, что 22.10.2006 года, нес службу по охране
общественного порядка г.Токмака, совместно с сержантом ОСОБА_7. В период с 22 час. до 23 час. с
ними связался оперативный дежурный и сообщил, что в городе совершен грабеж. При этом им было
предложено пройти в дежурную часть, узнать приметы грабителя. Придя в дежурную часть, они
увидели молодого неизвестного парня, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, с
трудом стоявшего на ногах. От данного парня по фамилии ОСОБА_2, они узнали, что у него в районе
моста по ул.Мира был похищен мобильный телефон. Более подробно, потерпевший ничего вспомнить
не мог. Далее, ОСОБА_2 пояснил, что телефон у него забрал парень, с которым он распивал спиртное в
сквере. Обойдя территорию сквера, они никого не нашли. По приходу снова в дежурную часть, они
увидели второго заявителя, у которого одежда была сильно испачкана кровью. По его внешнему виду
было видно, что также употреблял спиртное. Со слов потерпевшего, стало известно, что у него также
возле моста по ул.Мира забрали мобильный телефон, зарплатную и кредитную карточки, при этом еще
и избили. Далее потерпевшим было предложено снова пройти в сквер, чтобы по возможности опознать
напавшее на них лицо. При обходе сквера, был замечен ОСОБА_1, на которого и указали
потерпевшие. При досмотре личных вещей ОСОБА_1, при нем находилась крупная сумма денег.
· ОСОБА_7., который дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_6 его
· показания проверены в судебном заседании, подсудимый с ними согласен. (л.д.57)
· ОСОБА_8, показания которого проверены в судебном заседании подсудимый с
· его показаниями согласен и который пояснил, что 22.10.2006 г. вечером пошел в город погулять. На
· площади возле ДК, к нему подошел неизвестный парень, представившийся ОСОБА_4, находившийся в
· состоянии алкогольного опьянения. Пообщавшись, он пошел в сквер, а ОСОБА_4 пошел за ним. Находясь в
· сквере, он подошел к группе молодежи, где были его знакомые, один из них ОСОБА_1 К этой же
· компании подошел и неизвестный парень по имени ОСОБА_4. После совместного общения решили
· употребить спиртного. Угостили и ОСОБА_4, после чего он сильно опьянел и пошел домой. Когда ОСОБА_4
· отошел, то через несколько минут, за ним отошел и ОСОБА_1. Он также решил пойти за ОСОБА_1
· И посмотреть в чем дело, так как ОСОБА_1 ему ничего не говорил. Двигаясь в направлении Дворца
· спорта, ОСОБА_1 внезапно без предупреждения, побежал за впереди идущим силуэтом, который шел в
· направлении моста. Он за ОСОБА_1 не побежал, а пошел. Через несколько минут он подходит к
· мосту, где ОСОБА_1 идет ему навстречу и предложил снова пойти в сквер. Он согласился.
· Проходя мимо Дворца спорта, они сели на скамейку, где ОСОБА_1 подошел к стоявшему
· разговаривающему по мобильному телефону, мужчине. Когда неизвестный мужчина ушел, ОСОБА_1
· оставался некоторое время возле него. После чего, снова пошел в сторону моста, ускоренным шагом.
· Он из любопытства пошел за ним. ОСОБА_1 шел быстро, и поэтому расстояние между ними
· увеличилось. Когда он догнал ОСОБА_1, то увидел, как он обыскивал карманы у неизвестного
· мужчины, сидящего на земле. Лицо мужчины было в крови. Все что ОСОБА_1 забирал у неизвестного,
· он оставил у себя. Когда подошел ближе к ним, потерпевший схватил его за ногу, после чего он его
· оттолкнул. Место, где все произошло, не освещалось, было темно. О своих действиях ОСОБА_1 ничего
· ему не рассказывал. После этого, они вдвоем пришли в сквер к своей компании, где их задержали
· работники милиции. В дальнейшем, двое потерпевших, одним из которых был ОСОБА_4, опознали
· ОСОБА_1, как лицо, совершившее нападение. (л.д137-138).
-- ОСОБА_9, которая пояснила, что 22.10.2006 г. в вечернее время находилась в
компании вместе с ОСОБА_1 в городском сквере, где распивали спиртное. После, она видела как
ОСОБА_5 и ОСОБА_1 отсутствовали примерно 10 минут.
· ОСОБА_10, которая пояснила, что 22.10.2006 г. в вечернее время была в
· компании с ОСОБА_1 в городском сквере, где распивали спиртное. В этот вечер их задержали
· работники милиции, где она от парня по имени ОСОБА_4 узнала, что ОСОБА_1 забрал у него мобильный
· Телефон.
· ОСОБА_11, которая пояснила, что 22.10.2006 г. в вечернее время находилась в
· компании вместе с ОСОБА_1 в городском сквере, где распивали спиртное. В этот вечер их
· задержали работники милиции, где она узнала, что ОСОБА_1 причастен к совершению краж
· мобильных телефонов.
· ОСОБА_12, показания которой проверены в судебном заседании с ее показаниями
· подсудимый согласен и которая пояснила, что у нее есть сын ОСОБА_5, который учится в ООШ №5 в 11
· классе. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него никогда не поступало.
· Увлекается спортом, ранее в милицию никогда не привлекался. (л.д. 139)
Также вина подтверждается:
- протоколом очной ставки от 14.12.2006 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_8, согласно которой ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_8 пояснил, что данные преступления совершал сам, без чьего либо участия. Все похищенное, находилось у него, которое впоследствии изъяли. (л.д. 58)
- протоколом очной ставки от 09.11.2006 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_2 дал признательные показания и сознался, что совершил преступление в отношении него (л.д.60)
-- протоколом очной ставки от 09.11.2006 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_3,
согласно которой ОСОБА_1 в присутствии ОСОБА_3 признался в совершении преступления в
отношении него (л.д.61)
· протоколом очной ставки от 18.12.2006 г. между ОСОБА_2 и ОСОБА_8,
· согласно которой ОСОБА_2 дает показания, что во время нападения на него, второго человека, он не
· видел, что все действия по завладению имущества совершал ОСОБА_1 (л.д.63)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 года, согласно которого, было установлено место
· Происшествия у моста по ул.Мира (л.д. 10)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, по ул.Революционной по
· показаниям ОСОБА_1, было обнаружено и изъято удостоверение на имя ОСОБА_3 (л.д. 12)
- протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, возле памятника погибшим
воинам, был обнаружен мобильный телефон «Сименс», принадлежащий ОСОБА_3 (л.д. 14)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, в сквере возле памятника
· погибшим воинам была обнаружена пластиковая карточка «Приват-банка», похищенная у ОСОБА_3
· (л.д. 16)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, по ул.Революционной был
· обнаружен блокнот, похищенный ОСОБА_1 у ОСОБА_2 (л.д. 18)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, по ул.Революционной был
· обнаружен чехол в виде кармана для мобильного телефона, похищенный ОСОБА_1 у ОСОБА_2
· (л.д. 19)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_8 была изъята
· верхняя одежда, на которой обнаружена кровь (л.д.24)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_2 была изъята
· верхняя одежда (л.д.25)
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_1 был изъят
· свитер с пятнами бурого цвета (л.д.26 )
· протоколом осмотра от 23.10.2006 г., согласно которого, у ОСОБА_1 были изъяты
· деньги в сумме 335 грн. (л.д. 28)
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.12.2006 г.,
· согласно которого ОСОБА_8 указал место происшествия (л.д. 140)
· заключением судебно-иммунологической экспертизы №824 от 24.11.2006 г. , согласно
· которой на одежде ОСОБА_1 и ОСОБА_8 обнаружены следы крови (л.д. 104)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №484 от 12.12.2006 г. , согласно
которой у потерпевшего ОСОБА_2 были обнаружены легкие телесные повреждения (л.д. 109)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №485 от 12.12.2006 г. , согласно
которой у потерпевшего ОСОБА_3 были обнаружены легкие телесные повреждения повлекшие
кратковременное расстройство здоровья (л.д. 110)
Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого доказана в полном объеме.
Содеянное ОСОБА_1 по эпизоду совершения преступления 22.10.2006 года в 22 часа 30
минут правильно квалифицировано по ст.186 ч 2 УК Украины, (грабеж),то есть открытое похищение
чужого имущества, совершенное, повторно,с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, а по эпизоду совершения преступления 22.10.2006 года в 23 часа 10 мин. по ст.187 ч.1
УК Украины, (разбой), то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Постановлением следователя СО Токмакского ГРО УМВД в Запорожской области от
18.12.2006 г. уголовное преследование в отношении ОСОБА_8 - прекращено, за отсутствием в
его действиях состава преступления.
По делу заявлены потерпевшим ОСОБА_2 иск на сумму 513 грн., который подлежит частичному
Удовлетворению в сумме 464.20 грн., в части взыскания расходов за проезд в иске - отказать, так как он
документально не подтвержден. Иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в
сумме 584,93 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн., а всего 3584,93 грн. подлежит частичному
удовлетворению в обьеме предъявленного обвинения и доказаного материалами дела. Потерпевшему
возвращен телефон стоимостью 150 грн. Доказательств тому, что он технически не исправен суду не
представлено, а также ему возвращены деньги, которые были обнаружены и переданы потерпевшему в
сумме 335грн. Поэтому взысканию подлежит ущерб в сумме 99.93 грн и моральный вред в сумме 3000
грн.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных
преступлений, их общественную значимость, личность виновного, его отношение к содеянному,
семейное и материальное положение, мнение потерпевших.
То обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление в период неотбытого
наказания по предыдущему приговору суд учитывает, как отягчающее его вину обстоятельство, и
находит, что его перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновными в совершении преступлений
предусмотренных ст.186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины и определить ему наказание:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст. 187 ч.1 УК Украины - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго более
строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое им наказание по
приговору Токмакского районного суда от 17.11.2006 г. в виде шести месяцев лишения свободы, а всего
определить к отбытию 5 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 на период апелляционного
обжалования оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 24 октября 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения ущерба 464.20
грн., в части взыскания расходов за проезд в иске - отказать.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального
ущерба 99,93 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн., а всего 3099,93 грн.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Сименс», пластиковые карточки, служебное удостоверение, деньги в сумме
335 грн. переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 - возвратить ему по принадлежности.
- чехол с мобильного телефона и блокнот переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2 - возвратить ему по принадлежности.
- свитер ОСОБА_1 и брюки ОСОБА_8 переданные на хранение в камеру хранения
Токмакского ГРО УМВД в Запорожской области - возвратить им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.