Справа №2-1316/07/04
23 січня 2007 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Донець О.В.
при секретарі Муленко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод в користуванні власністю і визнання втратившим право користування житловим приміщенням,
Позивачі просять усунути перешкоди в користуванні власністю і визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язавши ВГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти його з реєстраційного обліку. При цьому позивачі посилаються на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1. З 2002 р. в квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_4. 20.07.2005 р. відповідач пішов з дому і не повернувся. З цього часу відповідач в квартирі не мешкає, квартирою не цікавиться, витрати по оплаті комунальних платежів не несе. Реєстрація відповідача перешкоджає їм у здійсненні прав власників, оскільки вони не можуть в повній мірі розпоряджатися належним їм майном, що змушує їх звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились. Подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив.
Представник ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_5, який підтвердив факт не проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з 2004 p., дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 31.07.2003 р.
Згідно з довідкою КЖЕП №13 Київського району м. Харкова в спірній квартирі зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_4.
Судом достовірно встановлено, що з 2004 р. відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає, що підтверджується, окрім показань свідка, також актом КЖЕП №13 Київського району м. Харкова.
Згідно з листом Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Таким чином, відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад строків, передбачених законом, і втратив право користування нею. Перешкод в користуванні житловою площею йому ніхто не чинив. В порушення вимог закону, що охороняє інтереси власників -позивачів по справі, відповідач залишається зареєстрованим в квартирі, що грубо порушує права позивачів володіти, користуватися і розпоряджатися належною їм власністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. 391 ЦК України, ст.ст. 2,4 Закона України "Про власність", суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належною їм квартирою АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя