7 березня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року,
У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 13 січня 2004 року на перехресті вулиць 60 річчя Жовтня та Заліської в місті Сімферополі з вини відповідача сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої її автомобілю спричинені механічні пошкодження. Просила ї позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 14 551 грн. 94 коп.
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 травня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 12 025 грн. 29 коп., витрати за автотоварознавче дослідження у розмірі 204 грн. 40 коп., витрати за автотоварознавчу експертизу у розмірі 418 грн. 56 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
Ю.В. Прокопчук М.П. Пшонка