Ухвала від 13.10.2011 по справі 2-а-4061/11

Справа № 2-а-4061/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної постової служби ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача 11.10.2011 року надійшов адміністративний позов (відправлений поштою згідно поштового штемпелю 04.10.2011 року), у якому він просить визнати неправомірними дії інспектора ВАП ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_3, та скасувати постанову АЕ № 415846 від 24.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначений адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому повинен бути залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до змісту п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення… може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Висуваючи вимогу про визнання дій відповідача неправомірними, позивач не оплатив цю вимогу судовим збором, не надав квитанції про сплату судового збору.

Від слати судового збору згідно вимог ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільняється особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення (тобто, не оплачується судовим збором вимога про скасування постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підпису. Однак в адміністративному позові та його копії для відповідача відсутній підпис позивача.

Крім того, позивачу необхідно надати суду оригінальні копії документів, що оскаржуються (протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення).

Без усунення зазначених недоліків адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження. Тому для усунення зазначених недоліків позивачу надається строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної постової служби ВДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій відповідача, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що залишення адміністративного позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49056414
Наступний документ
49056416
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056415
№ справи: 2-а-4061/11
Дата рішення: 13.10.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.12.2012)
Дата надходження: 29.08.2011
Предмет позову: про виплату соціальної допомоги "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛОСЄВА ДІНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛОСЄВА ДІНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Крижопільське відділення Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
Чаплинське районе відділення ПФУ
позивач:
Бабій Ганна Олександрівна
Годун Михайло Павлович
Гончар Марія Іванівна
Дудар Марія Никифорівна
КАЛІНІЧЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Кальніченко Лідія Михайлівна
Криворучко Іван Федорович
Кубюк Федір Тимофійович
Медведев Микола Дмитрович
Піддубчак Ольга Єфремівна
Скуба Ніна Іванівна
Урбанович Марія Іванівна