Ухвала від 07.11.2011 по справі 2-а-4281/11

Справа № 2-а-4281/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного терміну, визнання протиправними дій Пенсійного Фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Від позивача 04.11.2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов, у якому він просить суд визнати протиправними дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії як пенсіонеру, відпрацювавшому не менше 24 місяці, тобто, з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, показників середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2009 року по теперішній час, та доплатити не донараховану суму пенсії за ідентичний період.

Позивач звернувся до суду 04.11.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2009 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуваннями поважності причин пропуску строку позивач не надає.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме 04 листопада 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2009 року по 03.05.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного терміну, визнання протиправними дій Пенсійного Фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 01.01.2009 року по 03.05.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49056413
Наступний документ
49056415
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056414
№ справи: 2-а-4281/11
Дата рішення: 07.11.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.11.2011)
Дата надходження: 25.08.2011
Предмет позову: про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача протиправними та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, з 22.
Розклад засідань:
04.02.2020 09:00 Шаргородський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРУЩАК РАЇСА МИКОЛАЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРУЩАК РАЇСА МИКОЛАЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області
Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ у Шаргородському районі
позивач:
Борець Лідія Олександрівна
Бузало Ганна Сергіївна
ГОЛУБЦОВ ІВАН ФЕДОРОВИЧ
Младенцева Наталія Анатоліївна
Соляник Іван Дмитрович
Сосюк Володимир Семенович
ЧЕРНОВ ВЯЧЕСЛАВ ТИМОФІЙОВИЧ
Щеголь Тетяни Михайлівни
заявник:
Семенюк Марія Іванівна