Ухвала від 16.11.2011 по справі 2-а-4371/11

Справа № 2-а-4371/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного терміну, визнання протиправними дій Пенсійного Фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Від позивачки 15.11.2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов, у якому вона просить суд визнати протиправними дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії як пенсіонеру, відпрацювавшому не менше 24 місяці, тобто, з 01.06.2006 року по 31.12.2006 року, з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року, з 01.01.2008 по 30.09.2008 року, показників середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.07.2009 року по теперішній час, та доплатити не донараховану суму пенсії за ідентичний період.

Позивачка звернулася до суду 15.11.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.07.2009 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуваннями поважності причин пропуску строку позивачка не надає.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 15 листопада 2011 року, позовні вимоги за період з 01.07.2009 року по 14.05.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного терміну, визнання протиправними дій Пенсійного Фонду щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, за період з 01.07.2009 року по 14.05.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49056399
Наступний документ
49056401
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056400
№ справи: 2-а-4371/11
Дата рішення: 16.11.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.12.2012)
Дата надходження: 01.09.2011
Предмет позову: про виплату соц. допомоги "Діти Війни"
Розклад засідань:
07.08.2020 10:45 Катеринопільський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ О І
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРНАУХ АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ О І
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРНАУХ АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Чаплинському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Андрущенко Катерина Василівна
Баранська Нінель Василівна
Дездеревич Надія Профирівна
Єпіфанова Світлана Олексіївна
Полуботько Анатолій Микитович
Попович Михайло Трохимович
Русін Тетяна Миколаївна
Синюченко Ганна Іванівна
Соколовський Валентин Михайлович
Штовба Марія Федорівна