Ухвала від 21.10.2011 по справі 2-1935/11

Справа № 2-1935/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Спецбудкомплекс Плюс”, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року позивач звернулась до суду з названим позовом.

Ухвалою судді від 15.08.2011 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в ухвалі було зазначено, що до матеріалів позову не прикладено документального підтвердження не виконання умов договору відповідачем, які полягали б з письмового звернення позивача до відповідача про не виконання умов договору тощо, крім того не прикладено документів про вартість виконаних робіт відповідачем, також позивач в просильній частині позову просить суд витрати, які сплачені позивачем при пред”явленні позову покласти на відповідача, суд може тільки стягнути їх на користь позивача, тому позивачу слід уточнити свої вимоги та більш детально їх конкретизувати.

Уточнена позовна заява надійшла до суду - 18.10.2011 року, коли в ухвалі про усунення недоліків вказаний термін для уснення недоліків - 26.09.2011 року, тобто уточнений позов позивач надіслала з пропуском строку, додаткової заяви про продовження терміну для усунення недоліків від неї не надходило, крім того недоліки, які викладені в ухвалі про їх усунення в уточненому позові не усунуті.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява та уточнена не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, і до теперішнього часу позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 04.08.2011 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Спецбудкомплекс Плюс”, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення збитків - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49056330
Наступний документ
49056332
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056331
№ справи: 2-1935/11
Дата рішення: 21.10.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 24.03.2011
Предмет позову: роз шлюбу
Розклад засідань:
16.09.2020 13:00 Київський районний суд м. Полтави
19.11.2020 11:20 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
21.12.2020 16:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПОХВАЛІТА С М
СОРОКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАЙСТРЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
ПОХВАЛІТА С М
СОРОКА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Єфремова Наталія Валеріївна
Ільчишин Олег Миколайович
Коваленко Тетяна Анатоліївна
Корбут-Сотула Олена Віталіївна
ПАТ "Кредитпромбанк"
Плахотній Євгеній Вікторович
Цапук Вікторія Петрівна
Щербина Михайло Васильович
позивач:
Адвокат Барашивець Т.В. , яка діє в інтересах позивача Цапука Віктора Миколайовича
Ільчишина Людмила Володимирівна
Коваленко Володимир Анатолійович
Олійник Юлія Анатоліївна
Плахотня Ірина Володимирівна
Сотула В'ячеслав Миколайович
Щербина Ольга Іванівна
боржник:
Дідусенко Валентина Василівна
Дідусенко Олександр Васильович
Кузовенко Володимир Олександрович
заінтересована особа:
Брушковська Ольга Анатоліївна
Заводський ВДВС м. Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ПАТ КБ "Надра"
заявник:
Іващенко Наталя Михайлівна
Старший державний виконавець Московського ВДВС Бакало Валерія Олегівна
ТОВ "Фінансова компанія "Гефест"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач:
АТ "Правекс Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Правекс Банк"
Кузовенко Юлія Ігорівна