Рішення від 16.11.2011 по справі 2-1732/11

Справа № 2-1732/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, 14.07.2011 року до суду надійшла позовна заява (відправлена поштою згідно поштового штемпелю 08.07.2011 року) до відповідача ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 109790,80 грн. за кредитним договором № DN81AR03110094 від 20.09.2007 року; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору DN81AR03110094 від 20.09.2007 року відповідач ОСОБА_2 20.09.2007 року отримав строковий кредит у розмірі 66071,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.09.2014 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 23.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 109790,80 грн., яка складається з 52998,26 грн. - заборгованість за кредитом, 24192,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9025,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 23574,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В судове засідання сторони викликалися, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою та шляхом направлення на адресу його реєстрації рекомендованого листа з судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, розглядає справу у судовому засіданні на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № DN81AR03110094, згідно умов якого (п.7.1) Банк надав Позичальнику кредитні кошти на строк з 20.09.2007 року по 19.09.2014 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 66071,44 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (44380,00 грн.), відсотки за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 даного договору (а.с.6-8).

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги ст.ст. 525 , 526 ЦК України .

Згідно п.7.4 Договору при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні.

За таких обставин, перевіривши правильність розрахунків позивача (а.с.4,5), суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110094 від 20.09.2007 року, яка станом на 23.06.2011 року становить 109790,80 грн., та складається з 52998,26 грн. - заборгованість за кредитом, 24192,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 9025,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 23574,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1097,91 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. згідно платіжних доручень (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60; ст. 88; 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 614, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

На користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, п/в 49094, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок № 29098829000000, заборгованість по Договору № DN81AR03110094 від 20.09.2007 року у сумі 109790 (сто дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн.80 коп.,

на розрахунковий рахунок № 64993919400001 витрати по сплаті судового збору у сумі 1097,91 (тисяча дев'яносто сім) грн. 91 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Попередній документ
49056296
Наступний документ
49056298
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056297
№ справи: 2-1732/11
Дата рішення: 16.11.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.10.2011)
Дата надходження: 02.08.2011
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
01.06.2026 17:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
04.09.2020 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
18.09.2020 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.06.2021 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
19.07.2021 10:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
16.08.2021 14:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
31.08.2021 09:20 Фастівський міськрайонний суд Київської області
21.09.2021 09:20 Фастівський міськрайонний суд Київської області
22.09.2021 11:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
26.10.2021 08:30 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
02.11.2021 09:20 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.12.2021 08:45 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
22.12.2021 08:45 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
11.01.2022 14:00 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
09.05.2024 09:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
28.10.2024 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
23.01.2025 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОГОМОЛОВА Л В
ВОЙНАРЕНКО ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛІНІЧЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БІЛОУСОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БОГОМОЛОВА Л В
КАЛІНЮК РОМАН БОРИСОВИЧ
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛІНІЧЕНКО ГЕННАДІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ОСАУЛОВА НАТАЛЯ АНАТОЛІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ШРАМКО РУСЛАН ТЕОДОРОВИЧ
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Гатило Олександр Миколайович
Дудніченко Марія Іванівна
Коваленко Олег Мартинович
Коркішко Іван Петрович
Крайник Василь Богданович
Ліра Сергій Степанович
Непевна Тетяна Володимирівна
Рівненська районна державна нотаріальна контора. КП " Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"
Ткачик Сергій Вікторович
позивач:
ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ
Гатило Оксана Василівна
Коваленко Дмитро Олегович
Крайник Галина Семенівна
Ліра Лілія Ігнатіївна
Мурга Володимир Володимирович
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ КБ "Надра"
Приходченко Ніна Леонідівна
Ткачик Тетяна Миколаївна
Хомутов Іван Олексійович
боржник:
1.Мельник Олена Владленівна 2.Шафір Олег Віталійович
Кочев Андрій Фомич
Кочева Тетяна Іванівна
Літомін Клим Юрійович
заінтересована особа:
Горлівський ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Білоусова Олена Миколаївна
ТОВ "ФК ФОРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ"
інша особа:
ТОВ "ФК "Інвест Хаус"
представник заявника:
Семченкова Наталія Сергіївна
Строкань Вікторія Олексіївна
стягувач:
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ "ВіЕйБі Банк"
третя особа:
Старший державний виконавець Харченко О.Г. Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції