Ухвала від 21.10.2011 по справі 2-а-4231/11

Справа № 2-а-4231/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 21.10.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить визнати дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 16.09.2011 року, протиправними; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 16.09.2011 року; зобов'язати відповідача з 16.09.2011 року здійснювати щомісячне нарахування та в подальшому виплату доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, довічно; судові витрати покласти на відповідача; допустити негайне виконання постанови, згідно ст.ст. 161, 256 КАСУ.

Позивачка звернулася до суду 21.10.2011 р., та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 09.07.2007 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду та захисту порушеного права посилається на те, що про факт порушення її права вона дізналася лише з листа відповідача від 16.09.2011 року.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 21 жовтня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме, 21 жовтня 2011 року, позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 20.04.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги, за період з 09.07.2007 року по 20.04.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49056249
Наступний документ
49056251
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056250
№ справи: 2-а-4231/11
Дата рішення: 21.10.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.10.2011)
Дата надходження: 22.08.2011
Предмет позову: про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату підвищеної пенсії на 30% надбавку як д
Розклад засідань:
21.02.2020 10:00 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЛУЄВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІЙЧУК АНАСТАСІЯ ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАЛУЄВА ВАЛЕНТИНА ГРИГОРІВНА
ГЛАДІЧ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПАВЛІЙЧУК АНАСТАСІЯ ВІКТОРІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КРИВОГО РОГУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Войтевич Андрій Васильович
Демянчук Катерина Олексіївна
ЗЕЛЕНСЬКА ВІРА ЛЕОНІДІВНА
Кабанець Іван Максимович
МЕЛЬНИКОВ ВСЕВОЛОД ІВАНОВИЧ
Мельничук Ганна Іванівна
Мороз Поліна Миколаївна
Чайка Тетяна Семенівна
Черевань Зінаїда Григорівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській обл
заявник:
Тарасюк Галина Григорівна