Ухвала від 14.10.2011 по справі 2-а-4124/11

Справа № 2-а-4124/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивача 13.10.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому він просить визнати дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 14.09.2011 р., протиправними; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 14.09.2011 року; зобов'язати відповідача з 14.09.2011 року здійснювати щомісячне нарахування та в подальшому виплату доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, довічно; судові витрати покласти на відповідача; допустити негайне виконання постанови, згідно ст.ст. 161, 256 КАСУ.

Позивач звернувся до суду 13.10.2011 р., та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 09.07.2007 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду та захисту порушеного права посилається на те, що про факт порушення його права він дізнався лише з листа відповідача від 14.09.2011 року.

Між тим, вважаю, що позивач не довів поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивач з даним позовом звернувся до суду 13 жовтня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, а саме, 13 жовтня 2011 року, позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 12.04.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги, за період з 09.07.2007 року по 12.04.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49056197
Наступний документ
49056199
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056198
№ справи: 2-а-4124/11
Дата рішення: 14.10.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.10.2011)
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання донарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Розклад засідань:
05.02.2020 13:30 Новобузький районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО Н О
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОСТОРЕНКО АЛЄСЯ ЮРІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСИЛЬЧЕНКО Н О
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОСТОРЕНКО АЛЄСЯ ЮРІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТИХ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Рябчун Олександр Якович
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного Фонду в Дзержинському районі міста Харкова
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ У ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ М. КРИВОГО РОГУ
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
Чаплинське районе відділення ПФУ
позивач:
Бартош Таїсія Олексіївна
Брухтій Володимир Іванович
Гостік Валерій Павлович
ДУБИНА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧАН ПЕТРО СЕРГІЙОВИЧ
Котуз Галина Василівна
Крижановський Віктор Тимофійович
Моргун Володимир Пилипович
Омелюх Віра Іванівна
Пилипенко Сергій Іванович
Плиска Л.М.
Попович Василь Андрійович
Саніна Ніна Данилівна
Христофор Аделя Йосипівна
Ярема Юстина Миколаївна
боржник:
Червона Тетяна Миколаївна
заявник:
УПФ України в Новобузькому районі Миколаївської області