Ухвала від 19.08.2011 по справі 2-а-3038/11

Справа № 2-а-3038/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про підвищення пенсії дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 17.08.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить зобов'язати відповідача провести перерахування та виплату підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком до її пенсії, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р., починаючи з 01 січня 2006 року до дати подачі позову, та у подальшому проводити виплати підвищення до її пенсії до настання обставин, що змінюють чи припиняють таку допомогу відповідно до діючого законодавства, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року; зобов'язати відповідача виконати рішення суду негайно.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду та захисту порушеного права посилається на те, що вона є людиною похилого віку та часто хворіє.

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 17.08.2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме, 17.08.2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 16.02.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про підвищення пенсії дітям війни, за період з 01.01.2006 року по 16.02.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49056164
Наступний документ
49056166
Інформація про рішення:
№ рішення: 49056165
№ справи: 2-а-3038/11
Дата рішення: 19.08.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.12.2013)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанці
Дата надходження: 17.08.2011
Предмет позову: ПРО ПІДВИЩЕННЯ ПЕНСІЇ ДІТЯМ ВІЙНИ
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІХЕЄВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
МІХЕЄВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ДАІ Кайдаш Микола Петрович
УДАІ ГУМВС
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФ Городищенського району
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Батюк Ольга Архипівна
Білокурський Станіслав Павлович
ГАРІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ДЯГЛЮК МАРІЯ ОНИКІЇВНА
Кальчук Любов Антонівна
Ковальова Марія Йосипівна
Косенко Володимир Григорович
Куліш Руслан Олександрович
Лесна Ганна Дем'янівна
Матлахов Володимир Андрійович
Смук Наталія Василівна