Ухвала від 20.07.2011 по справі 2-а-2598/11

Справа № 2-а-2598/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від позивачки 18.07.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить визнати нечинним рішення відповідача щодо не нарахування та невиплати їй надбавки до пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 06.06.2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії їй в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 06.06.2011 року; зобов'язати відповідача з 06.06.2011 року здійснювати щомісячне нарахування та в подальшому виплату доплати до пенсії їй в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність довічно; судові витрати покласти на відповідача; допустити негайне виконання постанови в межах сум платежу за один місяць, згідно ст. 161,256 КАСУ.

Позивачка звернулася до суду 18.07.2011 р. та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 09.07.2007 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.

Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду та захисту порушеного права посилається на те, що про факт порушення її права вона дізналася лише з листа відповідача від 06.06.2011 року

Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.

Позивачка з даним позовом звернулася до суду 18 липня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» змін до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 18 липня 2011 року, позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 17.01.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячної соціальної допомоги,, за період з 09.07.2007 року по 17.01.2011 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49055670
Наступний документ
49055672
Інформація про рішення:
№ рішення: 49055671
№ справи: 2-а-2598/11
Дата рішення: 20.07.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.01.2014)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 18.07.2011
Предмет позову: ПРО ЗОБОВ.ЯЗАННЯ СУБ.ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ ВЧИНИТИ ДІЇ ПО ПЕРЕРАХУНКУ ТА ВИПЛАТІ ЩОМІСЯЧНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ
Розклад засідань:
25.01.2021 12:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІХЕЄВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІХЕЄВА ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
ВДАЇ УМВС Миколаївської області
Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області
ДАІ УМВС України в Дн. обл.
ІДПС Криничанського району Сич Віталій Володимирович
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
позивач:
Голота Владислав Геннадійович
ЖУРБА МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
Зубчик Марія Нестерівна
Кірган Марія Опанасівна
КОШІЛЬ МАРІЯ СЕРГІЇВНА
Маліновська Ярослава Іванівна
Марущак Ніна Іванівна
Муляр Євгенія Степанівна
Папка Михайло Андрійович
Педоренко Валентина Петрівна
Ронжин Микола Анатолійович
СИПКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області
заявник:
Бурчинська Ганна Василівна