Справа № 3-1940/11
"31" серпня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює: ПП „Строй-Арсенал”, головний бухгалтер, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фроленко, 9,
за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -
Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 18 серпня 2011 року проведено невиїзну документальну перевірку ПП „Строй-Арсенал”, розташованого за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82 А, з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість в податковій декларації за квітень 2011 р. за період з 30.05.2011 р. по 31.05.2011 р.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.05.2011 р. Фактично погашення недоїмки відбулося 31.05.2011 р.
Головним бухгалтером ПП „Строй-Арсенал” ОСОБА_2 було порушено ст. 57.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, про розгляд справи повідомлена належним чином, до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, окрім визнання нею своєї вини, яке вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом № 267 про адміністративне правопорушення серії АХ № 379144 від 18.08.2011 р., копією акту невиїзної документальної перевірки № 224/152/30643835 від 18.08.2011 р., копією постанови № 3-1424/11/0408 від 22.06.2011 р.
Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як вона протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, згідно копії постанови № 3-1424/11/0408 від 22.06.2011 р.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнала вину у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_2 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення. Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя:ОСОБА_1