Ухвала від 14.10.2011 по справі 2-1445/11

Справа № 2-1445/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

За участю відповідачкиАверіної О.В.

При розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі керуючого ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, 18.08.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по Кредитному договору № 110/11-0667 від 22.12.2005 року у сумі 269342,04 грн. та судові витрати.

Рішенням суду від 01.02.2011 року було винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 269342,04 грн. заборгованості по Договору кредиту № 110/11-0667 від 22.12.2005 року та судові витрати.

За заявою відповідачки ухвалою суду від 19.05.2011 року заочне рішення від 01.02.2011 року було скасовано та справа розглядається у загальному порядку.

До суду 29.09.2011 року надійшла зустрічна позовна заява, подана від імені відповідачки ОСОБА_1 її представником ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у якій заявлені вимоги про визнання нікчемним п.9.2 Кредитного договору № НОМЕР_1 від 20.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; визнати недійсним Кредитний договір № НОМЕР_1 від 20.04.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; зобов'язати відповідача прийняти у ОСОБА_1 суму у розмірі 677940,49 грн. з розстрочкою платежів на 91 місяців до 19.04.2018 року (договірні) за умов, що місячний платіж буде складати 7449,90 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просила об'єднати зустрічний позов з первісним позовом та розглядати їх в одному провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов, який поданий як зустрічний, не підлягає об'єднанню з позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, так як позови мають різні предмети спору та взаємно не пов'язані.

Зустрічний позов заявлений ОСОБА_1 до іншої банківської установи - ПАТ «УкрСиббанк» та стосується іншого Кредитного договору, тому спільний розгляд позовів в одному провадженні є недоцільним.

Керуючись ст. ст.123 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Суддя: ОСОБА_4