Справа № 2-а-2473/11
"15" липня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від позивачки 13.07.2011 року надійшов адміністративний позов, у якому вона просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; визнати неправомірною бездіяльність відповідача; зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.01.2006 року по наступний час з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.
Позивачка звернулася до суду 13.07.2011 року та заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 року, тобто які виходять за межі встановленого шестимісячного строку.
Як обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду та захисту порушеного права посилається на те, що про факт порушення її права їй стало відомо з засобів масової інформації
Між тим, вважаю, що позивачка не довела поважність причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду для захисту порушеного права.
Позивачка з даним позовом звернулася до суду 13 липня 2011 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» змін до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.
Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду з адміністративним позовом, а саме 13 липня 2011 року, позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 12.01.2011 року включно, підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 12.01.2011 року включно, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_1