Рішення від 11.10.2011 по справі 2-1296/11

Справа № 2-1296/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Остра» в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 04.05.2011 року із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 6311,56 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_1 12.06.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 3-2002/2009 винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача.

У зв'язку з тим, що постраждала у ДТП особа - ОСОБА_4 на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування № ТЗ 1008077 від 08.11.2008 р. у ВАТ «Страхова компанія «Дніпро», останньою було відшкодовано ОСОБА_4 6821,56 грн.

Після виплати страхового відшкодування та у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в СК «Остра» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2580895 від 17.09.2008 року, СК «Дніпро» подало регресну вимогу до СК «Остра» з проханням відшкодувати матеріальний збиток.

На підставі вищезазначеної претензії СК «Остра» було відшкодовано СК «Дніпро» 6311,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 06.01.2011 року та № 2521 від 22.12.2010 року.

У зв'язку з тим, що відповідач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив позивача про настання ДТП, СК «Остра» має право пред'явити до відповідача регресні вимоги щодо виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування.

У судове засідання сторони викликалися, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності його представника.

Відповідач, на адресу зареєстрованого місцепроживання якого надсилалися рекомендовані листи з викликами, про причини неявки не повідомив, заяв про слухання справи за його відсутності не надав, тому суд за письмовою згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, з винесенням заочного рішення.

Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.06.2009 року о 19-45 в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, через що автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова не оскаржена та набрала чинності (а.с.10).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем згідно Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 2580895 від 16.09.2008 року, дійсного на час скоєння ДТП (а.с.11).

Постраждала у ДТП особа ОСОБА_4 на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування № ТЗ 1008077 від 08.11.2008 року у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Дніпро», яка виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно видаткового касового ордеру №164 від 01.03.2010 року в сумі 6821,56 коп. (а.с.14,17).

На отриману від ВАТ «Страхова Компанія «Дніпро» претензію від 16.08.2010 року № 15-01/424 (а.с.12) позивач в порядку регресу сплатив страхове відшкодування в розмірі 6311,56 грн. згідно платіжних доручень № 2521 від 22.12.2010 року та № 12 від 06.01.2011 року (а.с.44,45).

Відповідач ОСОБА_1 у строки та за умов, визначених у п.п.33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не сповістив СК «Остра» про ДТП, що сталася.

Як убачається зі службової записки працівників відділу врегулювання збитків юрисконсульта ОСОБА_5, начальника ОСОБА_6, директора юридичного департаменту ОСОБА_7 від 27.08.2010 року, жодних записів у книзі реєстрації подій не проводилося (а.с.13).

У зв'язку з цим у позивача згідно з п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після відплати страхового відшкодування виникло право пред'явити регресні вимоги до відповідача щодо виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати згідно платіжних доручень за сплату судового збору в сумі 63 грн. 12 коп. відповідно до суми заявлених та задоволених вимог (а.с.46) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.47).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 11, кімн.605

На користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», м. Одеса, 65026, вул. Пушкінська, 13, ЄДРПОУ 14288111, МФО 300023, р/р 265000000594 у ПАТ «Укрсоцбанк» матеріальну шкоду у розмірі 6311 (шість тисяч триста одинадцять) грн. 56 коп.;

судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 14.10.2011 року.

Суддя: ОСОБА_8

Попередній документ
49055473
Наступний документ
49055475
Інформація про рішення:
№ рішення: 49055474
№ справи: 2-1296/11
Дата рішення: 11.10.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування; з них спори про відшкодування шкоди, заподіяної від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.03.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Хмельницького міськрайонного суду Хмел
Дата надходження: 01.12.2022
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку
Розклад засідань:
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
06.06.2026 07:49 Хмельницький апеляційний суд
14.07.2021 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
15.07.2021 08:00 Соснівський районний суд м.Черкас
20.09.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.09.2021 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2021 08:20 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
04.10.2021 08:35 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2021 08:20 Соснівський районний суд м.Черкас
18.11.2021 10:35 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.03.2022 09:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАССАК ТАМАРА ЄГОРОВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СПАЇ В В
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕЧОТ АЛЛА АНТОНОВНА
суддя-доповідач:
БАССАК ТАМАРА ЄГОРОВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СПАЇ В В
СТАСЕНКО ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЧЕЧОТ АЛЛА АНТОНОВНА
відповідач:
Барановський Сергій Володимирович
Білецький Сергій Петрович
Заклецька Поліна Федорівна
Матякубов Тохіржон Абдуллаіївич
Новак Іннв Сергіївна
Нодянош Ганна Степанівна
Рожков Ярослав Сергійович
Семенюк Данило Валерійович
Спільчак Віктор Вікторович
Стахміч Василь Петрович
Субота Валерій Сергійович
Улич Гергель Федорович
позивач:
Барановська Світлана Віталіївна
Білецька Лариса Анатоліївна
ВАТ КБ "Надра"
Заклецький Анатолій Михайлович
Заплатова Ірина Святославівна
Лишко Людмила Миколаївна
Нодянош Іван Іванович
ПАТ "МТС Україна"
ПАТ КБ "Приват банк"
Савченко Людмила Володимирівна в інтересах малолітньої Семенюк Валерії Данилівни
Улич Едіта Олександрівна
Хоменко Олеся Сергіївна
боржник:
Врашник Ірина Олексіївна
Вряшник Андрій Олександрович
Вряшник Ірина Олексіївна
Шепетун Наталія Анатоліївна
Шепетун Олександр Валерійович
заінтересована особа:
ПАТ "Надра"
Соснівський ДВС
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "Фінанс Проперті групп"
Халабудняк Віктор Володимирович
особа, відносно якої вирішується питання:
Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник позивача:
Янсон Євген Валерійович
скаржник:
ТзОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН"
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"
суддя-учасник колегії:
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Самбірська міська рада
Приватний нотаріус Твердохліб Галина Григорівна
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ