Рішення від 14.11.2011 по справі 2-2288/11

Справа № 2-2288/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєва В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., За участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСЬМАК - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 18.10.2011 року, в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23.08.2003 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 363, від якого є двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинили з червня 2010 року через відсутність між ними порозуміння, різні погляди на сімейне життя, матеріальні питання тощо.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, що переконало її у тому, що їх сім'я вже не існує. Надання строку для примирення та збереження шлюбу вважає недоцільним. Діти проживають з нею та спору про їх місце проживання немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що дійсно з 2010 року вони з позивачкою разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують.

Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Згідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23.08.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 363. Після укладення шлюбу дружина взяла прізвище ОСОБА_1 (а.с.6)

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та спору про їх місце проживання не має. Зазначені обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувалися.

Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновлювати шлюбні відносини не бажають, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

За бажанням позивачки суд залишає їй прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 363, від якого є малолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8

Попередній документ
49055471
Наступний документ
49055473
Інформація про рішення:
№ рішення: 49055472
№ справи: 2-2288/11
Дата рішення: 14.11.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Заводського районного суду міста Микол
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення його до виконання у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
16.08.2021 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.10.2021 15:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.09.2023 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.10.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.11.2023 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.12.2023 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
07.02.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.04.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
15.05.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.06.2024 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.09.2024 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.09.2024 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
26.09.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.10.2024 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.10.2024 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.11.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
18.11.2024 10:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.12.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.12.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.01.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
16.01.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.02.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.02.2025 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВІКОВА АЛЛА ІВАНІВНА
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗАЙОНЧКОВСЬКА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ЗАЙОНЧКОВСЬКА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЗУДІХІН ОЛЕКСІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
СКИБА СЕРГІЙ АФАНАСІЙОВИЧ
СУХАРЕВИЧ ЗІНАЇДА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Білик Віктор Степанович
Білоус Зарєма Дмитрівна
Держакова Катерина Володимирівна
Жуков Євген Борисович
Кузнєцов Сергій Васильович
Кучер Галина Станіславівна
Саврій Валентина Миколаївна
Смеречинський Ярослав Йосипович
Твердохліб Андрій Романович
позивач:
Держаков Євген Сергійович
Жукова Валентина Олександрівна
Ковальчук Ольга Миколаївна
Кучер Володимир Володимирович
ПМУ РБ у Миколаївській облю АТ "Ерсте Банк"
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" від імені якого діє Смілянський міський РЕМ
Руснак Роза Петрівна
Саврій Руслан Ярославович
Смеречинська Ольга Василівна
Твердохліб Ірина Миколаївна
Шереметьєва Наталія Юріївна
боржник:
Білецька Тетяна Станіславівна
Зубарев Андрій Юрійович
заявник:
ТОВ "Консалт Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"
особа, відносно якої вирішується питання:
Химич Олександр Миколайович
представник боржника:
Лущак Віктор Юрійович
представник заявника:
Жилко Едуард Олегович
Севастьянова Оксана Миколаївна
стягувач:
ПАТ "Фідобанк"
ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Фідобанк"
ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»
суддя-учасник колегії:
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Відділ з питань опіки та піклування ЧМР
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА