Постанова від 03.11.2011 по справі 2-а-1961/11

Справа № 2-а-1961/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"03" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі: ОСОБА_1.,

при секретарі судового засідання: Севанян М.Б.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання щодо перерахування та виплати недоплачених сум соціальної допомоги на дитину шкільного віку, постраждалу від Чорнобильської катастрофи

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання щодо перерахування та виплати недоплачених сум соціальної допомоги на дитину шкільного віку, постраждалу від Чорнобильської катастрофи в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_6.

В обґрунтування позову вказав, що він і його малолітня дочка ОСОБА_6 є постраждалими від аварії на ЧАЕС. Дочка має право на пільги і компенсації згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і на неї згідно п.6 ст. 30 вказаного Закону повинна виплачуватися щомісячно допомога, як на дитину шкільного віку незалежно від інших виплат у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати. Але посадовими особами відповідача вказана допомога нарахована у розмірі 16 грн.50 коп., що не відповідає чинному законодавству. На його заяву про проведення у добровільному порядку перерахування вказаної допомоги і виплату недорахованої суми, відповідач, посилаючись на Постанови Кабінету Міністрів України та Закон України «Про Державний бюджет України», відмовив йому в цьому перерахунку. Але згідно ст. 19 Конституції України органи виконавчої влади та місцевого самоврядування у своїй діяльності повинні керуватися Конституцією та Законами України, які є непорушними і мають вищу юридичну силу над підзаконними актами, а Рішення Конституційного суду України є обов'язковими до виконання та не підлягають оскарженню. Рішенням № 26-рп/2008 р. від 27.11.2008 року Конституційний суд України підтвердив не конституційність внесення змін до законів України Законом України «Про державний бюджет». Тобто, зміни, внесені до Законів України законами «Про Державний бюджет» є неконституційними. Оскільки Законом України «Про державний бюджет на 2011 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 01.04.2011 року 963 грн., то відповідачем йому повинно було бути нараховано на дитину, постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи, за один місяць 481,50 грн., що вбачається з розрахунку: 963 х 50 %. Йому ж нараховується 16,50 грн. Таким чином різниця становить: 481,50 грн. - 16,50 грн. = 465 грн. Тому просить суд визнати неправомірною відмову відповідача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради щодо перерахунку щомісячної допомоги на дитину шкільного віку згідно чинному законодавству та зобов'язати відповідача виплатити йому різницю у щомісячному розмірі допомоги на дитину шкільного віку за період з 01.01.2011 року до внесення змін у чинне законодавство, тобто і надалі виплачувати вказану допомогу.

У судовому засіданні позивач та його представник, посилаючись на обставини, викладені у позові, підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачу не надано права ігнорувати постанови Кабінету міністрів України, а кошти, які просить позивач йому виплатити, не передбачені та не профінансовані і права виплатити їх позивачу у відповідача немає.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідними документами у матеріалах справи (а.с. 3, 6, 7). Оскільки відповідач виплачував позивачу допомогу на дитину, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, у розмірі меншому, чим передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач звернувся до відповідача з заявою про добровільне перерахування та виплату суми допомоги з січня 2011 року, що вбачається з його заяви (а.с. 4). Відповідач надав позивачу на вказану його заяву відповідь від 17.05.2011 року № 1826 з посиланням на те, що вказана допомога на дитину виплачується у розмірі 16,50 грн. згідно постанові Кабінету міністрів України № 649 від 20.04.2007 року «Про встановлення розмірів виплат деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Іншого законодавством не передбачено, змін відповідними органами щодо розміру компенсації з 2007 року внесено не було, тобто допомога на дитину, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_6 виплачується правильно (а.с. 5). Але, згідно п.6 ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на дитину шкільного віку, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи повинна виплачуватися щомісячно допомога, незалежно від інших виплат у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 19 Конституції України органи виконавчої влади та місцевого самоврядування у своїй діяльності повинні керуватися Конституцією та Законами України. Пунктом 5 постановчої частини Рішення Конституційного суду України № 9-рп/2001 від 19 червня 2001 року чітко визначено, що постанови та розпорядження органів виконавчої влади по своїй суті є підзаконними актами і тому не повинні викривляти суть і зміст законів України. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 затверджено, що Законом України «Про державний бюджет України не можна вносити зміни до законів України. Тобто зміни, внесені до законів України законами України «Про Державний бюджет» є не конституційними. Кабінет міністрів України у зв'язку з незгодою з даним рішенням подав додаткове подання до Конституційного Суду України стосовно вимог ст. 95 Конституції України і своїм рішенням № 26-рп/2008 від 27.11.2008 р. Конституційний Суд України знову підтвердив неконституційність внесення змін до законів України законами України «Про Державний бюджет». Згідно ст. 8 Конституції України закони України та положення Конституції України є непорушними і мають вищу юридичну силу над підзаконними актами. Крім того, рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання і не підлягають оскарженню. Тому суд вважає, що відмова відповідача від перерахунку та виплаті позивачу соціальної допомоги на дитину, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи є неправомірною, а вимоги позивача про перерахунок вказаної допомоги та її виплату підлягають частковому задоволенню з 01.01.2011 року по день винесення судом рішення у справі, оскільки суд не може усувати порушення права, якщо невідомо чи порушено це право чи ні. Тому у стягненні з відповідача на користь позивача допомоги на дитину, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, до внесення змін до чинного законодавства та виплаті вказаної допомоги у визначеному розмірі в подальшому, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,10,11,17,69-72,86,94,99,100,160-162,167,186,254 КАС України, суд--

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради щодо відмови в перерахунку щомісячної допомоги на дитину шкільного віку малолітню ОСОБА_6, що передбачені ст. 30 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ОСОБА_7 ради здійснити перерахунок та виплатити малолітній дитині ОСОБА_6 допомогу відповідно вимог ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % від мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством щомісячно за період з 01.01.2011 по день розгляду справи у суді, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

У задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Витрати у справі віднести на користь держави.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст..160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_1

Попередній документ
49055450
Наступний документ
49055452
Інформація про рішення:
№ рішення: 49055451
№ справи: 2-а-1961/11
Дата рішення: 03.11.2011
Дата публікації: 01.09.2015
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.03.2011
Предмет позову: про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ІДПС ВДІА в Дніпропетровській обл.
Інспектор СОНДТП відділу ДАІ м. Кривого Рогу, молодший лейтенант міліції, Чукін Геннадій Миколайович
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ Миколаївської області
позивач:
Антоненко Валентин Володимирович
Бойко Олександр Сафронович
Височан Іванна Миколаївна
Вітчинкіна Галина Семенівна
Гладка Марія Михайлівна
Десятник Ольга Гаврилівна
Жемель Юрій Петрович
Іщенко Ганна Іванівна
ЛИТВИН ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Ліскова Ганна Павлівна
Мельник Михайло Пилипович
Овдієнко Дмитро Григорович
Ревера Василь Дмитрович
Рикун Катерина Андріївна
Рудий Ігор Петрович
Семенченко Сергій Анатолійович
Товт Юліанна Михайлівна
Шиян Назарій Іванович