Ухвала від 04.12.2012 по справі 2-610/11

Справа № 2-610/11

Провадження №2/408/103/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. при секретарі Кузьміній Н.В.

за участю

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи судом було зареєстровано письмове клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі до його видужання. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у теперішній час він знаходиться на лікуванні у КЗ «Криворізька міська лікарня №3» з діагнозом: часткове пошкодження зв»язок правого голеностопу. Також повідомив суд про припинення представництва його інтересів у суді з боку його представника ОСОБА_6

Представник відповідача 1 - ОСОБА_2 - заперечувала проти задоволення судом заявленого клопотання. Вважає що є всі підстави для розгляду справи за відсутності позивача та зауважила, що наданою медичною довідкою не підтверджено саме знаходження у теперішній час позивача на стаціонарному лікуванні та термін його одужання.

Представник відповідача 2 - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання, зазначивши, що це є право позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в зв»язку з захворюванням сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливості явки до суду протягом тривалого часу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач надав довідку № 135 від 03.12.2012 року згідно до якої вбачається, що позивач звернувся на прийом до лікаря з приводу побутової травми: часткового пошкодження зв»язок правого голеностопу. Однак, зазначеною довідкою не підтверджено приблизний термін одужання позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1