Справа № 408/6155/12
Провадження №2/210/270/13
"19" лютого 2013 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.
при секретарі Кузьміній Н.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, -
В ході розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_2 було заявлене письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 поданої на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року, що було ухвалене по цивільній справі №2-2638/11/0408, відкритій за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.
Представник позивача не заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання.
Відповідачі до суду викликались, не з»явились, причини їх неявки суду не відомі.
Факт відкриття апеляційного провадження щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 від 04.02.2013 року на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року, що було ухвалене по цивільній справі №2-2638/11/0408, відкритій за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири підтверджено у судовому засіданні наданими доказами, а саме: копією апеляційної скарги від 04.02.2013 року та копією ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2013 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7
Суд вважає неможливим розгляд зазначеної справи по суті до вирішення апеляційної скарги, оскільки, дійсний позов ґрунтується саме на заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року, що було ухвалене по цивільній справі №2-2638/11/0408, відкритій за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири і ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення позову і тому, провадження по цій справі повинно бути зупинено.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст.201, ч.1 п.13 ст.293 ЦПК України суд,-
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 поданої на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2012 року, що було ухвалене по цивільній справі №2-2638/11/0408, відкритій за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.
Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_8