Справа № 1-504/11
Производство №1/210/20/13
"04" січня 2013 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
при секретаре Кузьминой Н.В.
с участием прокурора Самойленко С.В.,
Подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.5, 28 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ст. 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_3, 191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_10, ст.191 ч.5, 358 ч.3 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_9, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.5 УК Украины-
В ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу, 04 января 2013 года судом было зарегистрировано письменное ходатайство подсудимого ОСОБА_2, находящегося на подписке о невыезде, о предоставлении ему разрешения на выезд из г. Кривого Рога в г. Днепропетровск для разрешения вопроса о восстановлении его для дальнейшего обучения в университете с 09.01.2013 года сроком на два дня.
В судебном заседании, подсудимым было поддержано ранее заявленное ходатайство
Прокурор, а также подсудимые, каждый отдельно, не возражали против удовлетворения судом заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Так, 28 декабря 2012 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога в отношение подсудимого ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 165, 165-1 УПК Украины (в ред. 1960 года). В соответствие с ч.1 ст. 151 УПК Украины (в ред. 1960 года) указано, что подписка о невыезде это письменное обязательство не отлучаться из зарегистрированного места жительства или нахождения или из места временного нахождения - без разрешения следователя, в данном случае - суда.
В ходе судебного следствия было установлено, что ОСОБА_2 добросовестно исполняет возложенные на него подпиской о невыезде от 28.12.2012 гола обязательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 296 УПК Украины (в ред. 1960 года) суд,-
Удовлетворить ходатайство подсудимого ОСОБА_2 - разрешить выезд в г. Днепропетровск в период с 09.01.2013 года сроком на два дня, для разрешения вопроса о восстановлении его дальнейшего обучения в университете.
Обязать ОСОБА_2 предоставить документы подтверждающие его нахождение в г. Днепропетровске.
Предупредить ОСОБА_2 о последствиях нарушения им подписки о невыезде от 28.12.2012 года.
Постановление самостоятельному от приговора обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_11