Справа № 22-6952 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. ЯркінаС.В.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
"29" листопада 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В.
Суддів : Приймака В.М.
Осоцького 1.1. При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівське агро"
на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від "16*' жовтня 2006 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівське агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Січ", ОСОБА_1, треті особи: Запорізька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В червні 2006 року ТОВ "Розумівське агро" звернулось до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Агро-Січ", ОСОБА_1, 3-ті особи: Запорізька регіональна філія ДП "Центр ДЗК", Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просили в якості забезпечення позову заборонити ТОВ
"Агро-Січ" чинити будь-які перешкоди у користуванні ТОВ "Розумівське агро" орендованою земельною ділянкою.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 1 б жовтня 2006 року в задоволенні клопотання ТОВ "Розумівське агро" про забезпечення зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ "Розумівське агро" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову, заборонивши ТОВ "Агро-Січ" проводити будь-які сільськогосподарські роботи на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_1.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.
Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі обґрунтованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів клопотання про забезпечення зустрічного позову, ТОВ "Розумівське агро" в порушення зазначених вимог закону належно оформленої та обґрунтованої заяви про забезпечення позову не подавало, а тому, на думку колегії суддів, ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівське агро" відхилити.
Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді