Справа № 22-6362 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
2006 р. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
«20» листопада 2006 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашникової О.В.,
Суддів: Онищенка Е.А.,
Кримської О.М.,
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від "18" серпня 2005 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод запорної арматури" доОСОБА_1про стягнення суми заподіяної шкоди, -
У серпні 2005 року ТОВ «Дослідний завод запорної арматури" звернулося до суду з позовомОСОБА_1про стягнення суми заподіяної шкоди
В позові зазначали, що ОСОБА_1, колишній засновник та директор ТОВ «Фірма «Фенікс", уклав договір поставки НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року на загальну суму 226794558 грн. Проте відповідач не мав повноваження на укладення будь - якої угоди в інтересах ТОВ «Фірма «Фенікс", а також цього договору від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в результаті якого позивачу було заподіяну матеріальну шкоду.
Просили суд стягнути зОСОБА_1на користь ТОВ «Дослідний завод запорної арматури" матеріальну шкоду поки що в розмірі 6000 грн. та покласти на нього о всі судові витрати.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 серпня 2005 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, закрити провадження по справі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд» якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб які не брали участь у справі.
Районним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи , щоІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 придбав корпоративні права на ТОВ «Фірма Фенікс». ІНФОРМАЦІЯ_1 року між ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» укладено договір поставкиНОМЕР_2 на загальну суму 226 794 558 грн.
Розглядаючи спір районний суд виходив з того, що договір поставкиНОМЕР_2 укладений між ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» відповідає діючому законодавству і вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди по всім суттєвим умовамОСОБА_1 при укладені договору та послідуючим його виконання, діяв в рамках Уставу підприємства і безпосередньо представляв його інтереси, а тому вимоги позивача є необгрунтованими.
Разом з тим, при вирішенні спору районний суд не взяв до уваги, що фактично спірні відносини склалися між ТОВ «Фірма Фенікс» та ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» у зв'язку з укладенням договору поставки.
З таких обставин суд першої інстанції відповідно до ст. 33 ЦПК України мав залучити до участі по справі ТОВ «Фірма Фенікс» , оскільки судовий спір за позовом ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї юридичної особи, яка і була стороною в угоді.
З огляду наведеного, зважаючи на допущені судом порушення процесуального законодавства, ухвалене рішення по справі не можна вважати законним та обгрунтованим, атому воно підлягає обов'язковому скасуванню.
Між тим в ході апеляційного провадження з'ясовано, що позивач ТОВ «Дослідний завод запорної арматури» припинив свою діяльність. Дана обставина підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього кодексу.
Враховуючи, що позивача ліквідовано колегія суддів важчає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 307, 310, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від "18 серпня 2005 року по цій справі скасувати, провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.