ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
21.08.2015Справа № 910/21559/15
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп."
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгаз-Магистраль";
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології";
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз";
Приватного підприємства "Імекс";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленц";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"
про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів та результатів конкурсних торгів, визнання договорів недійсними
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп." звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз" (відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгаз-Магистраль" (відповідач-2); Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (відповідач-3); Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології" (відповідач-4); Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (відповідач-5); Приватного підприємства "Імекс" (відповідач-6); Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленц" (відповідач-7); Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (відповідач-8) про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів та результатів конкурсних торгів, визнання договорів недійсними.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.
При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, установлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними:
1) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз" про відхилення пропозиції конкурсних торгів, оформлене протоколом № 84 - вдх. від 27.01.2015 р.;
2) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз" про розкриття та оцінку пропозицій, оформлене протоколом № 84р від 25.12.2014 р.;
3) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз" про акцептування пропозиції ТОВ "Укрбудгаз-Магистраль" та визначення його переможцем торгів з предметом закупівлі «ремонт вузлів обліку газу згідно вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009 на ГРС УМГ "Прикарпатгаз", (11 лотів);
4) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів, оформлене протоколом № 57_5 від 29.01.2015 р.;
5) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", оформлене протоколом № 57_4 від 26.12.2014 р.;
6) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про акцептування пропозиції ТОВ «Сучасні українські нафтогазові технології» та визначення його переможцем торгів з предметом закупівлі ремонтування та технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування (ремонт пунктів виміру витрати газу та приладів і систем обліку газу на ГРС) (код згідно ДК 016:2010 33.13.1) - 5 лотів;
7) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів, оформлене протоколом № р2014-001/4 від 29.01.2015 р.;
8) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", оформлене протоколом № р2014-001/4 від 26.12.2014 р.;
9) рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" про акцептування пропозиції ПП "Імекс" та визначення його переможцем торгів;
Також позивач просить суд визнати недійсними:
10) результати конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", оформлені протоколом № 57_8 від 11.03.2015 р.;
11) результати конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", оформлені протоколом № 57 8 від 11.03.2015 р.
12) результати конкурсних торгів ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз" з предметом закупівлі «ремонт вузлів обліку газу згідно вимог ДСТУ ГОСТ 8,586.1-5:2009 на ГРС УМГ "Прикарпатгаз", (11 лотів).
Крім того, позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними:
13) договорів, укладених між ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз" та ТОВ "Укрбудгаз-Магистраль", які стосуються предмету закупівлі - ремонту вузлів обліку газу згідно вимог ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009 на ГРС УМГ "Прикарпатгаз", (11 лотів);
14) договорів, укладених між ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні українські нафтогазові технології», які стосуються предмету закупівлі - ремонту та технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування (ремонт пунктів виміру витрати газу та приладів і систем обліку газу на ГРС) (код згідно ДК 016:2010 33.13.1) - 5 лотів;
15) договорів, укладених між ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" та ПП "Імекс", які стосуються предмету закупівлі - ремонту пунктів виміру витрат газу та приладів і систем обліку газу із заміною замірних дільниць на газорозподільних станціях (ГРС) (ремонт пунктів витрат виміру газу (ПВВГ), що не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009) на 5 ГРС;
16) договорів, укладених між ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" та ТОВ "Норма Плюс", які стосуються предмету закупівлі - ремонту пунктів виміру витрат газу та приладів і систем обліку газу із заміною замірних дільниць на газорозподільних станціях (ГРС) (ремонт пунктів витрат виміру газу (ПВВГ), що не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009) на 5 ГРС;
17) договорів, укладених між ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" та ТОВ "Гленц", які стосуються предмету закупівлі - ремонту пунктів виміру витрат газу та приладів і систем обліку газу із заміною замірних дільниць на газорозподільних станціях (ГРС) (ремонт пунктів витрат виміру газу (ПВВГ), що не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 8.586.1-5:2009) на 5 ГРС.
Таким чином, позивач у своїй заяві просить розглянути спір про визнання недійсними 9 рішень та 3 результатів конкурсних торгів, які були прийняті на засіданнях комітету з конкурсних торгів різних підприємств, а також визнати недійсними договори, укладені між різними сторонами. При цьому позивачем конкретно не визначено, які саме договори повинні бути визнані недійсними.
Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК.
Враховуючи викладене, суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів, результатів конкурсних торгів, визнання договорів недійсними, суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню обставин по кожному із прийнятих рішень та взаємовідносин сторін за укладеними договорами, які позивач просить визнати недійсними.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Також відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із доданого до матеріалів позову опису вкладення, позовна заява з додатками відповідачу-4 - ТОВ "Сучасні українські нафтогазові технології" була відправлена на адресу: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 13, в той час, коли юридичною адресою відповідача-4 є: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 13/2.
Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки листа з описом вкладення, що підтверджує направлення відповідачу-4 - ТОВ "Сучасні українські нафтогазові технології" копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп." до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгаз-Магистраль"; Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні українські нафтогазові технології"; Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"; Приватного підприємства "Імекс"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленц"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів та результатів конкурсних торгів, визнання договорів недійсними та додані до неї документи без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна