ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.08.2015Справа №910/14734/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 572,41 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники сторін:
від позивача: Сидорук Н.В. (дов. №671/18 від 12.03.2015)
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 572,41 грн.
Позивач зазначає, що виконавши умови договору страхування майнових інтересів власника автомобіля і виплативши йому у зв'язку з пошкодженням автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді суму страхового відшкодування, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки, якими є відповідач, як особа, що застрахувала цивільну відповідальність винної у пригоді особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14734/15 та призначено її розгляд на 08.07.2015 року.
30.06.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
01.07.2015 від Моторного (транспортного) страхового бюро України через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшла інформація, витребувана ухвалою суду від 12.06.2015 року.
За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 08.07.2015 суд виніс ухвалу про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, у задоволення клопотання представника позивача, та відкладення розгляду справи на 18.08.2015 року.
У судовому засіданні 18.08.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника до судового засідання не забезпечив, проте про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач також не надавав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що представник відповідача не з'явився до судового засідання, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
07.04.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія АХА Страхування" (страховик) та Зімовченко Олександром Андрійовичем (страхувальник) укладено Договір №2301545\05\11-Л добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким предметом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Toyota Corolla", державний номер АА9440НС. Вигодонабувачем за даним Договором виступає Акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Відповідно до відомості №9437568 про дорожньо-транспортну пригоду, 16.09.2014 по вул.Урлівська,40 у м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) між транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102", державний номер Ф9205КИ, під керуванням Дашевського Б.В., ТЗ марки «Renault», державний номер АА7429ЕЕ, під керуванням Тараканова С.О., ТЗ марки «Daewoo», державний номер СА4051ВК, ТЗ марки «BMW», державний номер АА8383КХ, під керуванням Тихонюк Т.О., ТЗ марки «Daewoo», державний номер АА0998СК, під керуванням Соколова Л.С., ТЗ марки "Toyota Corolla", державний номер АІ3760СО, під керуванням Романенко В.М. та ТЗ марки "Toyota Corolla", державний номер АА9440НС, під керуванням Зімовченко О.А.
Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Дашевським Б.В. Правил дорожнього руху України, якого постановою Дарницького районного суду м.Києва від 31.10.2014 у справі №753/17500/14-п визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
16.09.2014 страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за Договором №2301545\05\11-Л від 07.04.2014, у якій просив суму страхового відшкодування виплатити на рахунок СТО ТОВ "Автосаміт ЛТД".
Розмір страхового відшкодування визначений позивачем на підставі рахунку-фактури №С-00063223 від 25.09.2014, виставленого ТОВ "Автосаміт ЛТД", та зазначений у страховому акті №1.001.14.15205/VESKO27495 від 25.09.2014 із розрахунком до нього у розмірі 9572,41 грн.
Позивач, на виконання умов договору №2301545\05\11-Л від 07.04.2014 та заяви страхувальника, перерахував на рахунок ТОВ "Автосаміт ЛТД" суму страхового відшкодування у розмірі 9572,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №132 663 від 29.09.2014 року.
Статтею 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність водія Дашевського Б.В., який керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102", державний номер Ф9205КИ, на момент скоєння ДТП застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" (відповідач у справі), за полісом №АС/8338939, відповідно до витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому 03.02.2015 позивач звернувся до відповідача із претензією №ЛВ 6254 про страхове відшкодування, однак коштів станом на день розгляду справи судом так і не отримав.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільним кодексом України встановлено, що цивільно-правова відповідальність виникає лише за наявності вини особи. Цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішенням суду (п. 5 ст. 11 ЦК України).
Наявною у матеріалах справи постановою Дарницького районного суду м.Києва від 31.10.2014 у справі №753/17500/14-п встановлено вину Дашевського Б.В. у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102", державний номер Ф9205КИ.
На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність Дашевського Б.В., який керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102", державний номер Ф9205КИ, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія " (відповідач у справі), за полісом №АС/8338939, відповідно до витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія" є відповідальною особою за завдані збитки власнику транспортного засобу марки "Toyota Corolla", державний номер АА9440НС.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування" - як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором №2301545\05\11-Л від 07.04.2014 року добровільного страхування наземних транспортних засобів, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Дашевського Б.В., як до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Положеннями статті 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов"язаний провести виплату при настанні страхового випадку, а страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Наведеною статтею також визначено, що при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.
При цьому, страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Також зазначена стаття визначає, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.
При цьому, страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Також зазначена стаття визначає, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.
Виходячи з вимог ч.ч. 2, 3 ст. 22, ст.1166 та ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач, у відповідності до чинного законодавства, умов Договору №2301545\05\11-Л від 07.04.2014 та заяви страхувальника, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 9572,41 грн. на рахунок ТОВ "Автосаміт ЛТД", що підтверджується платіжним дорученням №132 663 від 29.09.2014 року.
Відповідно до приписів статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Полісом №АС/8338939, виданим відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" - визначено франшизу в розмірі 00,00 грн.
Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" не доведено відсутність у нього зобов'язання по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу.
З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 9 572,41 грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 77; ідентифікаційний код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 9 572 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 41 копійку сплаченого страхового відшкодування та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18.08.2015 року.
Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено
та підписано 25.08.2015 року
Суддя К.В. Полякова