Запорізької області
17.11.10 № 09-07/1339
Суддя Гандюкова Л.П.
Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка, 46)
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврійський виробничий комбінат” (71716, Запорізька область, м.Токмак, вул.Педенко, 17)
2.Комунального підприємства “Громада Молочанської міської ради” (71716, Запорізька область, м.Токмак, вул.Педенко, 17)
про стягнення 14 233,40 грн.,
Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до приписів ст.57 ГПК України встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обов'язково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відсутність таких доказів згідно з п.10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
До позовної заяви №173 від 11.11.2010р. (вх.№7380/09-05) додано платіжне доручення №629 від 10.11.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: “інформаційно-технічне забезпечення судов. процесу...” Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме: кошти зараховані на рахунок №31212259700007.
Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:
- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;
- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;
- МФО 813015;
- ЄДРПОУ 34677145;
- Рахунок № 31218264700007;
- Код бюджетної класифікації 22050003;
- Символ звітності банку 264.
Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” №3121225970007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.
Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення №629 від 10.11.2010р. не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.
У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд вважає за необхідне видати позивачу довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №629 від 10.11.2010р.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу -ОСОБА_1 підприємству “Водопровідник” Токмацької міської ради, Запорізька область, м.Токмак.
ОСОБА_1 підприємству “Водопровідник” Токмацької міської ради (код ЄДРПОУ 32440984) довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №629 від 10.11.2010р.
Додаток: позовна заява з додатками на 16-ти аркушах (в т.ч. платіжне доручення №629 від 10.11.2010р. про сплату державного мита у розмірі 142,34 грн., платіжне доручення №629 від 10.11.2010р на суму 236 грн.), довідка від 17.11.2010р. на повернення з державного бюджету 236 грн.
Суддя Л.П.Гандюкова