ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
Справа № 34/716 24.03.10
За позовомАкціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"
до1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Київ"; 2) Акціонерної компанії "Київпроект"
провідшкодування вартості майна та пені в сумі 61 320 529,34 грн.
За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Київ"
до 1) Акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"; 2) Акціонерної компанії "Київпроект"
про визнання угоди про поручительство від 02.12.2008 недійсною
СуддяСташків Р.Б.
Представники сторін відповідно до первісного позову
від позивача:Виноградова Н.В. (довіреність № 8/1-А від 08.09.2009)
від відповідача 1 -Онисько М.М. (довіреність № 5-06/71 від 21.12.2009);
від відповідача 2 -Сукманова О.В., Безруких В.В.
У листопаді 2009 року Акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2"(далі -АТ "КПМК-2"або позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Київ", що є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Київ"(далі -Банк "Київ"або відповідач 1 за первісним позовом) та Акціонерної компанії "Київпроект"(далі -АК "Київпроект"або відповідач 2 за первісним позовом) про відшкодування вартості майна та пені в сумі 61 320 529,34 грн. згідно з умовами угоди про поручительство від 02.12.2008.
Ухвалою суду від 20.11.2009 було порушено провадження у справі № 34/716, розгляд справи було призначено на 21.12.2009.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2010 представники сторін звернулися до суду зі спільним клопотанням про продовження строку вирішення спору.
Враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також зважаючи на те, що необхідно витребувати додаткові документи та матеріали для розгляду справи по суті, Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд
Продовжити строк вирішення спору.
СуддяР.Б. Сташків