Запорізької області
про зупинення провадження у справі
23.09.10 Справа № 5/71/10
Суддя К.В. Проскуряков
За позовом: Державної екологічної інспекції в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 72 - а)
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Новополтавський кар'єр” (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка)
про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 135 463, 75 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 12/03 від 11.01.2010
від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 522 від 11.05.2010 ОСОБА_3, наказ № 106 -а - к від 26.09.2002
29.03.2010 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства “Новополтавський кар'єр” про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 135 463, 75 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2010 порушено провадження у справі № 5/71/10, розгляд якої призначено на 13.05.2010. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області від 31.05.2010 № 5/71/10 було продовжено строк розгляду справи строком на 1 місяць - до 29.06.2010. Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 17.06.2010 №5/71/10 було призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 5/71/10 зупинено до отримання результатів судової експертизи.
30.08.2010 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №5/71/10. Листом від 25.08.2010 за вих. №01/01-04/918 в.о. директора Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_4 повідомила суд, що у Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз не проводяться екологічні експертизи.
Ухвалою суду від 01.09.2010 № 5/71/10 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 22.09.2010. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.09.2010.
Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
23.09.2010 судове засідання продовжено.
Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової екологічної експертизи.
На вирішення спеціалістів необхідно поставити такі питання:
1. “Чи відповідає здійснений відбір проб грунтів вимогам ДОСТ 17.4.3.01-83 “Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб”, ДОСТ 17.4.4.02-84 “Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа”, НД “Охорона навколишнього природного середовища та раціональне використання природних ресурсів. Якість довкілля. Відбір грунтів та відходів при здійсненні хіміко-аналітичного контролю просторового (загального і локального) забруднення об'єктів навколишнього природного середовища в районах впливу промислових, сільськогосподарських, господарсько-побутових і транспортних джерел забруднення”?
2. Чи відповідає розрахунок розміру шкоди “Методиці визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 № 171, зареєстрованим в Мін'юсті України 05.05.1998 за № 285/2725?
3. Яка з методик повинна використовуватись при визначенні вмісту забруднюючих речовим у грунті: 1. “Методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 № 171, зареєстрованим в Мін'юсті України 05.05.1998 за № 285/2725 або 2. “Методических указаний по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства”?
4. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між діяльністю ВАТ “Новополтавський кар'єр” та наднормативним вмістом забруднюючих речовин у грунті?”
Проведення судової екологічної експертизи документів доручити спеціалістам Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр” (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25).
Попередити спеціалістів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5/71/10 зупинити до отримання результатів судової експертизи.
Розподіл витрат, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, буде вирішений у порядку ст. ст. 48, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити судову екологічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр” (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25).
На вирішення спеціалістів поставити питання:
1. “Чи відповідає здійснений відбір проб грунтів вимогам ДОСТ 17.4.3.01-83 “Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб”, ДОСТ 17.4.4.02-84 “Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа”, НД “Охорона навколишнього природного середовища та раціональне використання природних ресурсів. Якість довкілля. Відбір грунтів та відходів при здійсненні хіміко-аналітичного контролю просторового (загального і локального) забруднення об'єктів навколишнього природного середовища в районах впливу промислових, сільськогосподарських, господарсько-побутових і транспортних джерел забруднення”?
2. Чи відповідає розрахунок розміру шкоди “Методиці визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 № 171, зареєстрованим в Мін'юсті України 05.05.1998 за № 285/2725?
3. Яка з методик повинна використовуватись при визначенні вмісту забруднюючих речовим у грунті: 1. “Методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 № 171, зареєстрованим в Мін'юсті України 05.05.1998 за № 285/2725 або 2. “Методических указаний по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства”?
4. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між діяльністю ВАТ “Новополтавський кар'єр” та наднормативним вмістом забруднюючих речовин у грунті?”
2. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, направити спеціалістам Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр” (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25) матеріали господарської справи № 5/71/10.
3. Сторонам забезпечити спеціалістів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.
4. Висновок спеціалістів, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 5/71/10.
5. Попередити спеціалістів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
6. Зупинити провадження у справі № 5/71/10 до отримання результатів судової експертизи.
7. Копії ухвали направити сторонам по справі.
8. Копію ухвали і справу надіслати до Державного підприємства “Запорізький експертно-технічний центр” (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25).
Суддя К.В. Проскуряков