Запорізької області
про відкладення розгляду справи
19.10.10 Справа № 20/24д/10
Суддя Гандюкова Л.П.
За позовом Прокурора Заводського району м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 56) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
1.Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 214)
2.Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №4” (69106 м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)
до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (69001 АДРЕСА_1)
про стягнення 30 952,91 грн. заборгованості з орендної плати та експлуатаційних витрат та розірвання договору оренди
Суддя Гандюкова Л.П.
Представники сторін:
Від прокурора -не з'явився;
Від позивача-1 -ОСОБА_3 (довіреність №12 від 14.07.2010р.);
Від позивача-2 -ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.06.2010р.);
Від ОСОБА_4 (приватний підприємець, НОМЕР_1 вид.01.10.1996р.);
Заявлений позов про стягнення з ПП ОСОБА_2 суми 29917,06 грн. заборгованості з орендної плати до місцевого бюджету Заводського району, суми 1035,85 грн. заборгованості з оплати експлуатаційних витрат та розірвання договору оренди нежитлового приміщення.
Ухвалою господарського суду від 17.09.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/24д/10, судове засідання призначено на 19.10.2010р.
Прокурор у судове засідання не з'явився.
За клопотанням відповідача здійснюється технічна фіксація судового процесу.
Представником позивачів надана письмова заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 34964,53 грн. заборгованості з орендної плати, 1219,78 грн. заборгованості з оплати експлуатаційних витрат, розірвати договір оренди та зобов'язати відповідача здати нежитлове приміщення по вул.Тенісна, 10 згідно акту приймання-передачі.
Розглянувши заяву, суд не приймає її до розгляду з тих підстав, що вона суперечить приписам ст.22 ГПК України, оскільки до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач не заявив про зміну предмету або підстав позову, а лише заявив про збільшення розміру позовних вимог. Як слідує із заяви, змінюється одночасно і предмет і підстава позову, зобов'язання здати приміщення по акту фактично є новою вимогою. Крім того, заява підписана лише позивачем-2 КП “ВРЕЖО №4”, отже не погоджена ні з позивачем-1, ні з прокурором.
Разом з тим, судом роз'яснено право позивачів у подальшому до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.
У зв'язку з неявкою в засідання прокурора, неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, розгляд справи №20/24д/10 необхідно відкласти. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 20/24д/10 відкласти на 09.11.2010р. о /об/ 14 год. 30 хв.
Зобов'язати сторони виконати наступні дії:
Прокурора, позивачів -виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 17.09.2010р.; надати матеріали прокурорської перевірки; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; уточнити позовні вимоги в частині розірвання договору; посвідчення (прокурору); довіреність на представника (позивачам); явка.
Відповідача -виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 17.09.2010р.; надати письмовий відзив з нормативним обґрунтуванням заперечень на позов та докази на підтвердження своїх доводів; явка.
Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя Л.П. Гандюкова