Запорізької області
про заходи до забезпечення позову
19.10.10 Справа № 20/56/10
Суддя Гандюкова Л.П.
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (69040, м.Запоріжжя, вул.Барикадна, буд.165)
до Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25)
про визнання правочину -висунення вимоги про сплату рахунку недійсним та визнання відсутності у відповідача права вимоги за наслідками розгляду акту №00004542 про порушення Правил користування електричною енергією,
Суддя Гандюкова Л.П.
Без участі представників сторін
ПП Бойченко ОСОБА_2 заявлений позов про визнання правочину -висунення вимоги про сплату 1818,24 грн. за рахунком №10802 АН від 23.09.2010р. недійсним та визнання відсутності у відповідача -ВАТ “Запоріжжяобленерго” права вимоги 1818,24 грн. за наслідками розгляду акту №00004542 про порушення Правил користування електричною енергією.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/56/10.
До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України шляхом заборони відповідачу до розгляду справи припинити постачання електричної енергії повністю або частково. Мотивуючи клопотання позивач вказує, що рахунок про сплату 1818,24 грн. виставлено, і тому, у випадку його несплати, на виконання приписів п.п.3 п.7.5 Правил користування електричною енергією відповідач має право припинити постачання електричної енергії позивачу.
Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги.
Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.
Вжиття відповідних заходів до забезпечення позову можливе за умови їх обґрунтованості, адекватності з урахуванням предмету спору, та імовірності того, що у разі невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи до забезпечення позову, які просить вжити позивач, за своїм змістом не адекватні заявленим позовним вимогам. Позивачем не обґрунтовано, яким чином невжиття заходу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та яким чином такий захід зможе забезпечити фактичне виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.
Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Л.П. Гандюкова