Запорізької області
роз'яснення і виправлення ухвали
04.02.10 Справа № 5/15/09-8/2/10.
Суддя Попова І.А.
За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Мелітопольського заводу “Автокольорлит” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький Втормет” (м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ВДВС Мелітопольського МУЮ, Запорізька область, м.Мелітополь
про визнання виконавчого напису № 594 від 03.03.2003 р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ВАТ “Мелітопольський завод “Автокольорлит” на користь ВАТ “Запорізький Втормет” 179334 грн. 79 коп.
Суддя І. А. Попова
Без виклику сторін
Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 5/15/09-8/2/10, встановила: розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 30.11.2009 р. справу № 5/15/09 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства “Мелітопольського заводу “Автокольорлит” до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Запорізький Втормет” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ВДВС Мелітопольського МУЮ передано на розгляд судді Поповій І.А.
Ухвалою від 04.12.2009 р. справу № 5/15/09 прийнято до провадження, справі присвоєно № 5/15/09-8/2/10. Ухвалою від 20.01.2010 р. розгляд справи відкладався.
У вступній частині ухвали від 04.12.2009 р. та ухвали від 20.01.2010 р. по даній справі допущено описку, а саме не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ВДВС Мелітопольського МУЮ.
З огляду на наявні в справі пояснення третьої особи та характер спірних правовідносин явка представників третьої особи судом не визнавалася обов'язковою. Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалах суду 04.12.2009 р. та .від 20.01.2010 р. по даній справі, а саме: у вступній частині ухвал слід зазначити, що учасником судового провадження являлося ВДВС Мелітопольського МУЮ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Виправити описку, допущену в ухвалах господарського суду по справі № 5/15/09-8/2/10 від 04.12.2009 р. та від 20.01.2010 р.: у вступній частині ухвал зазначити, що учасником судового провадження являлося ВДВС Мелітопольського МУЮ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Суддя І.А. Попова
Дата слухання справи:04.02.10 Час слухання справи: 14:30