Запорізької області
про зупинення провадження у справі
09.06.10 Справа № 5/74/10
Суддя К.В. Проскуряков
За позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (скорочено: ВАТ “ВіЕйБіБанк”) (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5; 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, буд. 7)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТУЛАТ” (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Благовестбуд” (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.4)
про звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Проскуряков К.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.05.2010 р.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився
29.03.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТУЛАТ” про звернення стягнення на заставлене майно.
Ухвалою суду від 31.03.2010 р. порушено провадження у справі №5/74/10, розгляд якої призначено на 14.05.2010 р. Також, даною ухвалою позивачу відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.03.2010 р. за вих. № 104.
Ухвалою суду від 14.05.2010 р. до участі у справі 5/74/10 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Благовестбуд”, розгляд справи відкладений на 31.05.2010 р.
Ухвалою суду від 31.05.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 строк вирішення спору у справі № 5/74/10 продовжено на один місяць -до 29.06.2010 р. Ухвалою від 31.05.2010 р. розгляд справи відкладений на 09.06.2010 р.
У судове засідання від 09.06.2010 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 14.05.2010 р. не надіслав.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 08.06.2010 р. за вих. №08/06/01, просить суд зупинити провадження у справі № 5/74/10, у зв'язку з тим, що постановою господарського суду Запорізької області від 13.05.2010 р. у справі № 26/144/10 ТОВ “Постулат” визнане банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначений ОСОБА_4.
22.05.2010 р. в офіційному друкованому органі, газеті “Голос України” № 93 (4843) було розміщено оголошення про визнання ТОВ “Постулат” банкрутом та прийняття кредиторських вимог.
Відповідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 про судову практику в справах про банкрутство, суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікованого в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.
Частиною 1 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5/74/10 підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 р. №2343-XII вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 5/74/10 зупинити до затвердження ліквідаційного балансу ТОВ “Постулат” та звіту ліквідатора у справі про банкрутство № 26/144/10.
2. Сторони зобов'язати повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 5/74/10.
3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя К.В. Проскуряков