Ухвала від 20.08.2015 по справі 908/2441/15-г

номер провадження справи 35/49/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.08.2015 справа № 908/2441/15-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Сушко Л.М.,

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Мороз Є.О., дов. № 09-18/4200/2 від 31.12.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 1262652,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Євромет" до Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення 1391662, 88 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.12.2012р. та 07.04.2014р. між сторонами укладено договори № 089ЛМ-319/19 та № 089ЛМ/146 відповідно, згідно яких ТОВ "Торговий Дім "Євромет" зобов'язався передати, а ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" зобов'язався прийняти та оплати матеріали на умовах, передбачених договорами. Позивач свої зобов'язання щодо передачі матеріалів виконав, що підтверджується видатковими накладними, проте відповідач, в порушення умов договору отриману продукцію не сплатив, несплачена сума складає 1159520,14 грн., на які позивачем відповідно до п. 7.2 договорів нараховано пеню в сумі 69264,64 грн., а також 3 % річних в сумі 14232,46 грн. та 148645,64 грн. інфляційних втрат.

09.04.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 10.04.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/2441/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/49/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 06.05.2015 о/об 12 год. 30 хв.

06.05.2015р. позивачем через канцелярію суду для долучення до матеріалів справи надані документи, на виконання ухвали від 10.04.2015р.

В судовому засіданні 06.05.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 06.05.2015р. представник відповідача не з'явився, проте 05.05.2015р. через електронну адресу суду та 06.05.2015р. через канцелярію суду надіслав клопотання, в якому зазначив, що в зв'язку із складною ситуацією в регіоні, викликаною проведенням антитерористичної операції, його представник не зможе з'явитися в судове засідання, а тому просить відкласти розгляд справи та не розглядати справу без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 06.05.2015р. розгляд справи відкладено на 08.06.2015р.

08.06.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та надав до суду супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи. Просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що не визнає позовні вимоги позивача у повному обсязі та вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві, який поданий 08.06.2015р. через канцелярію господарського суду.

У судовому засіданні представники сторін подали до суду клопотання, в якому просять суд продовжити строк розгляду справи №908/2441/15-г за межі 2-х місячного строку та відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

08.06.2015р. ухвалою суду продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 18.06.2015р.

18.06.2015р. у судове засідання представник позивача не з'явився, проте 17.06.2015р. на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому зазначає, що в процесі розгляду справи сторони вирішили укласти мирову угоду, просить суд відкласти розгляд справи та надати строк для укладення мирової угоди.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника позивача та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 18.06.2015р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Давиденко І.В., суддя Сушко Л.М.

Ухвалою від 18.06.2015р. колегія суддів прийняла справу № 908/2441/15-г до провадження та призначила судове засідання на 15.07.2015р.

01.07.2015р. через канцелярію господарського суду представником позивача надані додаткові пояснення та документи за переліком, для долучення до матеріалів справи.

13.07.2015р. на електронну адресу суду відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу для укладення мирової угоди.

14.07.2015р. на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перемовинами між сторонами щодо укладення мирової угоди. Також у вказаному клопотанні позивач повідомляє щодо відсутності його представника в судовому засіданні та просить розглядати надане клопотання за відсутності представника позивача.

14.07.2015р. через канцелярію господарського суду представником відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення судового засідання.

В судове засідання 15.07.2015р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.07.2015р. підтримала надані раніше клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення справи.

Ухвалою суду від 15.07.2015р. колегія суддів задовольнила клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 20.08.2015р.

19.08.2015р. через електронну адресу суду представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що станом на 19 серпня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, становить 1 262 652, 86 грн., яка складається з:

1 030 510,12 грн. - сума основного невиконаного зобов'язання, в тому числі: 508 535,36 грн. - заборгованість за видатковими накладними, 521 974,76 грн. - заборгованість зі сплати вирахуваної курсової різниці, що передбачена договором та специфікаціями.

69 264,64 грн. - нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання;

14 232,46 грн. - нараховані 3% річних;

148 645,64 грн. - нараховані інфляційні втрати.

Відповідно до п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Суд, розглянувши надану позивачем заяву, розцінює її як зменшення розміру позовних вимог та приймає її.

20.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та припинити провадження по справі.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Давиденко І.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/364/15 від 20.08.2015р. призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Проскуряков К.В., суддя Сушко Л.М.

Ухвалою від 20.06.2015р. колегія суддів прийняла справу № 908/2441/15-г до провадження та призначила судове засідання на 20.08.2015р.

В судове засідання 20.08.2015р. представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надану заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити мирову угоду в запропонованій редакції та припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 20.08.2015р. колегія суддів розглянула наданий сторонами текст мирової угоди від 19.08.2015р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, про таке:

«Мирова угода

по справі № 908/2441/15-г

м. Маріуполь 19.08.2015р.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2441/15-г за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» (Позивач) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕТАЛЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (Відповідач) про стягнення суми 1 262 652,86 грн., з якої: 1 030 510,12 грн. - сума основного боргу, 14 232,46 грн. - 3% річних, 69 264,64 грн. - пеня, 148 645,64 грн. - інфляційні втрати.

В процесі розгляду справи №908/2441/15-г Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Євромет» (ЄДРПОУ 37575023), в особі генерального директора Грімзіна Ігоря Анатолійовича, що діє на підставі Статуту (далі Сторона-1) та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕТАЛЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ» (ЄДРПОУ 00191158) в особі фінансового директора Перерви А.А., що діє на підставі довіреності № 09-18/3979 від 04.12.2014 р. (далі Сторона-2), разом іменовані Сторони, уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Сторона-2 зобов'язується оплатити Товариству з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім «Євромет» суму основного боргу в розмірі 1 030 510,12 грн. (один мільйон

тридцять тисяч п'ятсот десять гривень 12 коп.), що утворилися в результаті часткової

оплати Ресурсів, поставленої Стороною-1 за договором № 089ЛМ/146 від 07.04.2014 р., а

Сторона-1 прийняти платежі у відповідності з наступним графіком:

-03.09.2015-147 215,92 грн. -10.09.2015-147 215,70 грн.

- 17.09.2015 - 147 215,70 грн.

-24.09.2015-147 215,70 грн.

-01.10.2015-147 215,70 грн.

-08.10.2015-147 215,70 грн.

- 15.10.2015 - 147 215,70 грн.

2. Сторона-1 відмовляється від стягнення 3% річних в сумі 14 232,46 грн., пені в сумі

69 264,64 грн. та інфляційних втрат в сумі 148 645,64 грн.

3. Сторони дійшли згоди про те, що сума судового збору, сплаченого Стороною-1, по

справі № 908/2441/15-г в розмірі 27 833,26 грн. у повному обсязі покладається на

Сторону-2 та повинна бути сплачена не пізніше 22.10.2015 року.

4. Сторона-2 підтверджує свої зобов'язання щодо оплати корегувальних рахунків,

виставлених в результаті оплати вартості ресурсів, які є предметом даної мирової угоди, в

порядку передбаченому договором № 089ЛМ/146 від 07.04.2014 р. та специфікаціями до

нього.

5. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди не

матимуть жодних претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є

предметом цієї мирової угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі

виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх

осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї

Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають

їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у

тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст.80

ГПК України Сторонам відомі.

9. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають однакову

юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, третій для подання до господарського

суду Запорізької області по справі №908/2441/15-г, і набуває чинності після її

затвердження судом.

СТОРОНА-1/ПОЗИВАЧ: СТОРОНА-2/ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою Публічне акціонерне товариство

Відповідальністю «Торговий дім «Металургійний комбінат

«Євромет» «АЗОВСТАЛЬ»

І.А. Грімзін А.А. Перерва »

Відповідно до ч.1-4 ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Мирова угода, яка надана до суду, складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та для господарського суду Запорізької області та надана до суду, підписана від позивача керівником Грімзіним І.А. та представником відповідача Перервою А.А. Повноваження керівника ТОВ "Торговий Дім "Євромет" Грімзіна І.А. підтверджуються Довідкою АА № 748843 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Повноваження фінансового директора ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" Перерви А.А. підтверджуються довіреністю № 09-18/3979 від 04.12.2014р.

Отже, повноваження вищезазначених осіб на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до затвердження мирової угоди.

З тексту мирової угоди вбачається, що вона стосується прав і обов'язків сторін щодо предмету позову - стягнення з ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ТОВ "Торговий Дім "Євромет" 1030510,12 грн., що утворилися в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за поставлений ТОВ "Торговий Дім "Євромет" товар.

Пунктом 1 мирової угоди сторони узгодили графік погашення заборгованості. Позивач відмовляється від стягнення 3% річних в сумі 14 232,46 грн., пені в сумі

69 264,64 грн. та інфляційних втрат в сумі 148 645,64 грн. (п. 2 мирової угоди)

Відповідно до ст. 78 ГПК України до затвердження мирової угоди сторін суд роз'яснив представнику відповідача наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.

Також в пункті 8 мирової угоди сторони зазначили, що їм відомі наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Як зазначено в п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (ч. 2 ст. 49 ГПК України.).

В п. 3 мирової угоди від 19.08.2015р. сторони обумовили, що судовий збір в розмірі 27 833,26 грн. у повному обсязі покладається на ПАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" та повинен бути сплачений не пізніше 22.10.2015 року.

Дослідивши текст наданої на затвердження мирової угоди, судова колегія встановила, що умови цієї мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не зачіпають чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, сторони врегулювали спірні питання щодо погашення заборгованості. Мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету даного спору, а тому колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах, в зв'язку з чим, припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Затвердити мирову угоду сторін в наступній редакції: