номер провадження справи 5/48/12
12.03.2014 Справа № 5009/3294/12
За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул.Гоголя, буд. 74) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 15)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс систем безпеки" (69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 25, кв. 168; 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 4)
про стягнення 32 700,00 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Без виклику представників сторін
12.03.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшло подання від 04.03.2014 р. №5458/1 про вирішення питання щодо прийняття вмотивованого рішення стосовно тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа керівника ТОВ «Комплекс систем безпеки» Скрипки Всеволода В'ячеславовича.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.
Також, частиною 1 статті 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Однак, боржником у наказах №5/48/12 від 12.10.2012 р., №5009/3294/12 від 10.10.2012 р., №5009/3380/12 від 08.10.2012 р., №5009/3380/12 від 08.10.2012 р., які видані на виконання рішень господарського суду Запорізької області виступає саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс систем безпеки».
Відповідно до ч. 1 ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України.
Суд зазначає, що розгляд спорів у господарських судах здійснюється на підставі Господарського процесуального кодексу України, який не передбачає такої процесуальної дії як обмеження у праві виїзду за кордон громадянина.
Крім цього, у поданні мова йде не про вирішення судом процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, а обмеження конституційного права громадянина, а саме керівника ТОВ «Комплекс систем безпеки» Скрипки Всеволода В'ячеславовича, на виїзд за кордон України, а тому вказані вимоги відносяться до юрисдикції загальних місцевих судів України.
З огляду на викладене, зазначене подання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У прийнятті подання від 04.03.2014 р. №5458/1 відмовити.
Додаток на адресу Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9-А ) подання від 04.03.2014 р. №5458/1 на 3 аркушах з додатками на 28 аркушах.
Суддя К.В. Проскуряков