номер провадження справи 11/24/13
Запорізької області
м. Запоріжжя
16.05.13 Справа № 908/979/13
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69068),
до відповідача: Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» (вул. Новокузнецька, буд. 4, м. Запоріжжя, 69118),
Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:
від позивача: ОСОБА_1 - особисто;
Матієва Я.С. - адвокат, ордер від 03.04.2013р., договір про
надання правової допомоги від 02.02.2013р.;
від відповідача: Післегіна А.А. - дов.№62 від 13.05.2013
про: визнання недійсним договору оренди нерухомого майна; усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-
В господарський суд надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ПП «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна - єдиного майнового комплексу №104 від 30.09.2012р. і усунення перешкод у користуванні та розпорядженням цього майна.
19.03.2013р. порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.
В ухвалі суд зобов'язав сторони надати документи, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.
Сторони надали не всі витребувані матеріали, в тому числі відповідач неодноразово ігнорує вимогу суду про надання необхідних матеріалів.
По даній справі надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що спірне майно - пансіонат «ІНФОРМАЦІЯ_1» було придбано ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу в той час коли ОСОБА_4 і ОСОБА_1 знаходились в шлюбі, а тому це майно належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Суд вважає за можливе це клопотання задовольнити.
Від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи (технічну експертизу матеріалів документів) у зв'язку з тим, що відповідачем надані суду документи, які перероблено відповідачем вже під час розгляду цієї справи.
Від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі і пансіоната «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Для вирішення питання по цим двом клопотанням надано недостатньо матеріалів. Крім того, всім учасникам процесу необхідне надання часу для висловлення своїх доводів на останні два клопотання.
З урахуванням вказаного розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 38, 77 Господарського процесуального Кодексу України, -
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, гр..ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Розгляд справи відкласти на 20.05.2013р. о 12.00 год.
Сторонам і третій особі надати нормативне і документальне обґрунтування своїх вимог і заперечень з урахуванням наданих доводів, а також клопотань інших учасників процесу.
Відповідачу надати суду оригінали: договору №104 оренди нерухомого майна-єдиного майнового комплексу від 30.09.2012р., який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності від 22.12.2011р. зареєстрована за №5113, та приватним підприємством «Наукове промислово-комерційне об'єднання «Тата» (з додатками та доповненнями); акту передачі-приймання орендованого нерухомого майна від 01.10.2012р.; заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2012 вих.№104з.
Явка представників сторін і третьої особи обов'язкова.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі третій особі.
Суддя С.А. Гончаренко
За ухилення від виконання ухвали будуть застосувані міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.