Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "25" серпня 2015 р. Справа № 906/953/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
Розглядаючи справу за
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз" ( м. Київ)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" ( смт. Попільня)
про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.2014 року та стягнення 755828,01 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 06.08.15.);
ОСОБА_2 (директор ( витяг з ЄДР № НОМЕР_1 від 04.06.15р.)
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.14. укладеного між сторонами. а також про стягнення з відповідача на свою користь 755828,01 грн., з яких 669800,00 грн. - кошти, сплачені за договором та 86028,01 грн. - пеня.
В засіданні суду 10.08.15року представник відповідача позов визнав в частині розірвання договору № 14-03/18 від 19.03.14., щодо стягнення 755828,01 грн. - заперечив з підстав, викладених у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні цієї вимоги.
Ухвалою суду від 10.08.15р. зобов'язано позивача надати акти виконаних робіт, що направлялися відповідачем на його адресу для підписання, та про які сторона спору зазначає у позові. Відповідач був зобов'язаний надати копії цих актів та докази надіслання їх оригінальних примірників позивачу для підписання.
Однак вимоги ухвали суду від 10.08.15року сторонами спору не виконано.
З метою повного встановлення всіх обставин спору, присутні в засіданні суду представники відповідача заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів , оскільки останній закінчується 26.08.15р.
Враховуючи конкретні обставини цієї справи, господарський суд ухвалює продовжити строк вирішення спору у цій справі, що закінчується 26.08.15р., на 15 календарних днів, по 10.09.15 р.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст. 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх ( п.п. 23,31та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996р. , п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997р., п. 42 рішення у справі " Кєроярві проти Фінляндії" та інші).
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці , у період якої судовий розгляд не здійснюється, суд ухвалює розгляд справи відкласти на 29.09.15р.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/953/15 по "10" вересня 2015 р.
2. Розляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "29" вересня 2015 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
4. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 10.08.15р., а саме надати в засідання суду:
- акти виконаних робіт, що направлялися відповідачем на адресу позивача;
- письмове заперечення на відзив на позовну заяву відповідача.
4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.08.15р. , а саме надати в засідання суду:
- копії актів виконаних робіт, що надсилалися позивачу для підписання та докази надіслання їх відповідачу.
5. Сторонам спору надати інші письмові документи, в тому числі, оформлені як схеми - креслення , якими сторони керувались при виконанні договору підряду.
6. Викликати в засідання суду сторін спору, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.
Суддя Машевська О.П.
1. в справу
2 - позивачу ( рек. з пов.) 3 - відповідачу (простою)