83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
25.06.2013р. Справа № 5006/17/62/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Донецьк
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк
2) Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ
про: стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23778,74грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №01.3-1597 від 05.06.2013р.,
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився.
Ухвалою господарського суду від 12.12.2012р. у справі №5006/17/62/2012 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження зупинене.
19.02.2013р. до канцелярії господарського суду повернулись матеріали справи №5006/17/62/2012 з висновком судової будівельно-технічної експертизи №6243/23 від 06.02.2013р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2013р. сторін викликано до господарського суду Донецької області на 13.06.2013р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі №5006/17/62/2012 та, зокрема, зобов'язано у строк до 10.06.2013р. ознайомитись з висновком судового експерта №6243/23 від 06.02.2013р. і письмово висловити свою позицію щодо вказаного висновку.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. розгляд питання про поновлення провадження у справі №5006/17/62/2012 відкладено на 25.06.2013р. у зв'язку з невиконанням відповідачем-2 вимог ухвали суду від 23.05.2013р.
Позивач у судове засідання з'явився, проти поновлення провадження у справі не заперечив.
Відповідач-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.06.2013р. виконав частково.
У наданих суду поясненнях вих.№266 від 21.06.2013р., зокрема, просив розглядати справу без участі свого представника.
З метою розгляду висновку судової будівельно-технічної експертизи №6243/23 від 06.02.2013р. суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №5006/17/62/2012.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Поновити провадження у справі №5006/17/62/2012.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 4 примірники:
1 - до справи
3 - сторонам у справі
вик. ОСОБА_2, тел.: 311-94-80