Провадження № 3/742/715/15
Єдиний унікальний № 742/2983/15-п
Постанова
Іменем України
20 серпня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину, працює робітником Гнідинцівського ГПЗ, проживає в м Прилуки АДРЕСА_1, за підозрою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
26.05.2015 року близько 10 години по вул. Ю.Коптєва м.Прилуки, поблизу прохідної заводу «Будмаш» відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Ю.Коптєва в напрямку вул. П.Комуни та мопеду марки "Viper Storm” реєстраційний номер СВАА 9638 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в попутному напрямку з автомобілем "МІТSUВІSІ LАNGER 1.6" та виконував маневр повороту в напрямку прохідної заводу «Будмаш», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Таким чином, дана дорожньо - транспортна пригода відбулася із-за порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнью обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого і допустив зіткнення з скутером, що рухався в попутному напрямку попереду, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1, як особа щодо якої складено адміністративний протокол визнав себе винним скоєнні даної ДТП з необережності та вказує, що тому сприяло і те, що попереду рухався скутером ОСОБА_2 “виляв” по дорозі і тому він не зміг уникнути зіткнення.
Допитаний інший водій-учасник даної ДТП ОСОБА_2 пояснив, що є водієм з 20-ти річним стажем і жодних правил дорожнього руху у даному разі він не допустив (окрім того що був без шолома, без документів на скутер та без страхового поліса), але позаду рухавшийся автомобіль під керуванням ОСОБА_1 його збив на проїзжій частині дороги, коли він здійснював поворот ліворуч до прохідної заводу “Будмаш”.
Допитаний свідком ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення що і водій ОСОБА_2, вказуючи про допущені порушення ПДР водієм автомобіля ОСОБА_1 у даній ДТП.
Суд, вислухавши пояснення учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши всі наявні у справі письмові докази, вважає доведеною винність водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, виходячи із досліджених судом копій “відмовного матеріалу” з відповідною Постановою органу слідства від 16.07.2015 року, Схемою місця ДТП та іншими підтверджується, що зіткнення вищеназваних транспортних засобів відбулося посередині дороги та з вини водія ОСОБА_1 за вищевикладених обставин (а.с.4-19).
За таких обставин, суд вважає встановленим скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1, за що і повинен нести адміністративну відповідальність. При цьому суд враховує, що потерпілий ОСОБА_1 не наполягає на суворій мірі покарання винної особи, просить не позбавляти прав керування, а тому, враховуючи це і данія про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати штраф.
Керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адіністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п”ять) грн. штрафу в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайсуд.
Суддя Білокур В.І.