Справа №10-11/2007 p. Головуючий у І інстанції - Бечко Є.М.
Категорія кримінальна Доповідач - Баглай І.П.
25 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:
Головуючого Баглая І.П.,
суддів Гром Л.М., Козака В.І.,
з участю прокурора Бузакова О.Ю.,
адвоката ОСОБА_1
обвинувачуваного ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2007 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_2, 1974 року народження, уродженця та жителя м. Чернігова.
Помічник прокурора м. Чернігова звернувся до суду із апеляцією на вказану постанову та проханням скасувати її. Мотивує тяжкістю злочину, скоєного підозрюваним у стані алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні прокурор підтримав апеляцію. Обвинувачуваний та його адвокат просили відхилити апеляцію, зазначили, що відсутні дані які вказували б на наміри обвинувачуваного ухилитися від слідства та впливати на його хід.
Заслухавши доповідача, перевіривши представлені матеріали судової і кримінальної справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить її обґрунтованою.
По справі було проведено судово-медичну експертизу трупа потерпілого судово-медичним експертом ОСОБА_3 При вирішенні місцевим судом питання про обрання запобіжного заходу у вигляді арешту, приймав участь у справі прокурор ОСОБА_4. Як пояснив прокурор ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є, відповідно, батько та син. Не дивлячись на цю обставину, суд не роз'яснив обвинувачуваному право на відвід прокурора
та не з'ясував питання можливої заінтересованості останнього в результатах справи.
Відмовляючи в задоволенні подання, в своїй постанові суд першої інстанції послався на пояснення у судовому засіданні прокурора та слідчого, що на виклики в органи слідства ОСОБА_2 з'являвся вчасно і в матеріалах справи відсутні будь які дані про його наміри ухилитися від слідства або перешкодити встановленню істини по справі.
Разом з тим, як видно із протоколу судового засідання, ні прокурор ні слідчий таких заяв не робили.
Мотивуючи постанову, місцевий суд вказав, що хоч ОСОБА_2 і підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання більше З років, але у справі нема даних про наміри підозрюваного ухилитися від слідства. Разом з тим суд не звернув уваги на те, що за даний злочин передбачено покарання строком від 7 років. Не звернув суд уваги і на те, що викликають сумнів покази ОСОБА_2 про нанесення ним ногами ударів по руках лежачих на землі ОСОБА_6 та потерпілого з тим щоб вони відпустили один одного. Ці його покази не узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи в частині кількості та локалізації нанесених потерпілому ударів. Про наявність якихось тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в матеріалах справи не йдеться.
Отже висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 155 165-2, 382 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія
ухвалила:
Задовольнити апеляцію помічника прокурора м. Чернігова.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2007 року про відмову в задоволенні подання про взяття під варту ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд у іншому складі.
Судді:
І.П. Баглай Л.М. Гром В.І. Козак