Справа №1-10/2009 р.
06 лютого 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі Мельник А.О.
з участю прокурора Арнаута Я.М.
потерпілого ОСОБА_2
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Посухів, жительки с. Дігтярка Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, співмешкає 34 роки із потерпілим ОСОБА_2, не працюючої, раніше не судимої, за ч. 1 ст. 122 КК України -
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 14-ій годині 07 вересня 2008 року на грунті миттєво виникших особистих неприязних стосунків умисно нанесла співмешканцю - ОСОБА_2, який у нетверезому стані спав на ліжку в літній кухні домоволодіння по АДРЕСА_1, три удари сокирою по лівій нозі і чотири удари в область голови. За висновком експерта, в результаті цього, у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: трьох різано-рублених ран лівої гомілки, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також рублено-різана рана в дільниці лівої щоки з переходом на ліву половину шиї з пошкодженням жувальної м'язи, перелом кута нижньої щелепи зліва, різано-рублена рана на лівій боковій поверхні шиї, різано-рублена рана в лівому надпліччі у основи шиї, рублено-різана рана в правій надключичній дільниці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і суду показала: 07.09.08 р. біля 14-ої години вона ввійшла в літню кухню, а там на ліжку спав у нетверезому стані ОСОБА_2, з яким вона спів мешкає понад 34 роки. У нього під подушкою вона знайшла пляшку самогонки, випила звідти грам 200, а потім розсердилася на ОСОБА_2 за те, що він раніше постійно бив її, взяла сокиру, що була біля ліжка, і нанесла останньому удари лезом по голові і ногах. Коли побачила кров, злякалася і пішла до сусідки ОСОБА_3, якій повідомила про скоєне. В даний час вона кається в скоєному, примирилася і продовжує співмешкати із ОСОБА_2
Крім визнання вини в інкримінованому злочині самою підсудною, її вина доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого, матеріалами кримінальної справи.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він 07.09.08. р. випив у сусіда самогонки, сп'янів і ліг відпочивав на ліжку в літній кухні. Проснувся він від удару в голову, піднявся, побачив, що із щоки тече кров, але, нічого не розуміючи і не відчуваючи болю, вийшов на вулицю. Дружини в кімнаті не було, але приходила невістка
сусідки - ОСОБА_4, подивилася на нього і мовчки пішла назад. Через деякий час до будинку приїхала швидка допомога і його забрали в районну лікарню. На сьогоднішній день він претензій до ОСОБА_1 не має, примирився з нею і продовжує спільно проживати.
Такі показання підсудної та потерпілого також стверджується рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 2) про повідомлення з ЦРЛ про доставлення в приймальне відділення ОСОБА_2 із тілесними ушкодженнями; протоколом огляду місця події від 07.09.2008 р. (а.с. 3-4), в якому зафіксовано місце скоєння злочину та вилучення з нього речових доказів - сокири і покривала. Висновками судово-біологічної експертизи № 385 від 05.12.2008 р. (а.с. 50-54) та судово-цитологічної експертизи № 290 від 03.12.2008 р. (а.с. 43-49) встановлено, що на покривалі та сокирі, вилучених з літньої кухні ОСОБА_1, виявлено сліди крові людини, і не виключається їх походження саме від потерпілого ОСОБА_2 Протоколом медичного освідчення на стан сп'яніння від 07.09.2008 р. (а.с. 7) стверджується, що в момент вчинення злочину ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудна ОСОБА_1 відмовилася від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудної та з врахуванням думки прокурора і потерпілого суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.
Висновком експерта № 595/212 від 26.09.2008 року (а.с. 10) та висновком експерта № 673/251 від 16.10.2008 року (а.с. 16) доведено, що у ОСОБА_2 було виявлено три різано-рублених рани лівої гомілки, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також рублено-різана рана в дільниці лівої щоки з переходом на ліву половину шиї з пошкодженням жувальної м'язи, перелом кута нижньої щелепи зліва, різано-рублена рана на лівій боковій поверхні шиї, різано-рублена рана в лівому надпліччі у основи шиї, рублено-різана рана в правій надключичній дільниці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що викликають тривалий розлад здоров'я, більше 21 доби. Експерт зробив висновок, що всі тілесні ушкодження виникли від дії ріжучо-рублячого предмету, яким могло бути і лезо сокири, можливо, 07.09.2008 р. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, зокрема, рани на шиї, визначена експертом у відповідності із «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрованих у Мін'юсті 26 липня 1995 року за № 255/79.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що вчинений нею злочин відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу винної, яка раніше ніколи не притягувалася до будь-якої відповідальності, але негативно характеризується за місцем проживання як така, що ніде не працює і зловживає спиртними напоями (а.с. 57); обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а.с. 55), перед пенсійний
- 2 -
вік винної. До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати покарання у виді позбавлення волі на два роки.
За наявності сукупності пом'якшуючих покарання обставин та особи винної, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі з призначенням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку на строк два роки.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази - сокира і покривало -мають бути знищені як такі, що не мають ніякої цінності.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і періодично з'являтиметься на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - сокиру і покривало - знищити.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: ________________