Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого
Присяжнюк Т.І.,
суддів
Вус С.М., Нікітіна Ю.І.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2005 року, яким засуджено:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 248 КК України до сплати штрафу у сумі 1 700 грн.
На підставі ст. 1 Закону України “Про амністію» від 31 травня 2005 року звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання.
Цим вироком засуджено ОСОБА_2 щодо якого касаційного подання та скарг не надходило.
В апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не переглядався.
За вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо якого провадження у кримінальній справі закрито у зв'язку зі смертю, 3 квітня 2005 року у період часу з 20 до 24 години на території сіл Арбузинського району Миколаївської області, на порушення вимог Закону України “Про мисливське господарство та полювання» та із застосуванням і використанням заборонених знарядь та забороненими способами, з використанням транспортного засобу та мисливської рушниці, без належного дозволу здійснили незаконний відстріл 8 зайців-русаків на загальну суму 1 360 грн. та 1 борсука, занесеного до Червоної Книги України, на суму 1 000 грн., спричинивши істотну матеріальну шкоду на суму 2 360 грн.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить переглянути вирок, оскільки при звільненні на підставі акту про амністію, суд не повинен був вирішувати цивільний позов. Крім того, просить закрити провадження у справі.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду не вбачається.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними у справі доказами, у тому числі його показаннями, у яких він визнав себе винним, показаннями ОСОБА_2, а також даними протоколу огляду місця події злочину, висновку судово-медичного дослідження та довідок про вартість незаконно добутого майна.
Злочинні дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 248 КК України.
Що стосується покарання ОСОБА_1, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення, а також його правильно звільнено від відбування призначеного покарання на підставі амністії.
Вірно вирішено і цивільний позов.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
Відмовити в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.
Присяжнюк Т.І. Вус С.М. Нікітін Ю.І.