Ухвала від 03.03.2011 по справі 2-а-516/11

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Справа № 2-а-516/11

УХВАЛА

03 березня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого -судді : Валуєвої В.Г.

при секретарі : Севанян М.Б.

за участі позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці -начальника служби БК та ПМП радника митної служби 1-го рангу ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення митних правил, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З названою адміністративною позовною заявою позивач звернувся до суду.

Під час розгляду справи, до початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про направлення матеріалів справи по територіальній підсудності до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання, посилаючись на п.3 ч.2 ст. 17 КАС України та ст. 393 Митного кодексу України, якою встановлено порядок оскарження постанов митниці.

Позивач заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що за підсудністю спору він правильно визначився та згідно ст. 17 КАС України звернувся до суду за місцем свого проживання.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про направлення матеріалів справи по територіальній підсудності підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 2 ч. 4 КпАП України, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України та відповідно до ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вірішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України. У даному випадку мова йдеться про постанову, якою накладено стягнення за порушення митних правил

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 ч.4 КпАП України, ст. 17 ч.2 п.3; 19 ч.1; 22 ч. 1; 3,5,8 КАС України, ст. 393 МК України,- суд

УХВАЛИВ:

Задовлольнити клопотання представника відповідача.

Передати матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 по тереиоріальній підсудності до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ( пр. Пушкіна, 29, м. Дніпропетровськ, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку ло Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Роту шляхом подання протягом п'яти днів з дня її постановлення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь, у справі, проте були відсутні в судовому засіданні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: