Справа № 210/5333/13-к
Провадження № 1-кс/210/890/13
"25" липня 2013 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю прокурора Бойко А.О., старшини міліції слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшиною міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу винесене в кримінальному провадженні №12013040710001822 від 16.06.2013 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшина міліції ОСОБА_2 23.07.2013 року звернулася до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_3 з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 16.06.2013 року близько о 10.00 годин невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей будинку № 44, розташованого по вулиці Постишева на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, проникла в приміщення будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, з шафи таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме гроші в сумі 1150 гривень. Після чого обернув викрадене майно на свою користь з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Також під час огляду місця події слідчим слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 були вилучені відбитки двох слідів долоні та два відбитки пальців рук. Які згідно відповіді Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровський області № 12/58-1264 від 20.06.2013 були вилучені при огляді місця події, яка мала місце 16.06.2013 (ЄО № 4281) в ході перевірки встановлено їх збіги з великим пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки на дактилокарті, заповненій на ім'я гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дактилоскопований 03.08.2010 ОСОБА_8
Також в ході проведення досудового розслідування слідчим слідчого відділу Дзержинського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшиною міліції ОСОБА_2 працівникам СКР Дзержинського районного відділу було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення місце знаходження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов'язання його явкою до СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В результаті чого від працівників СКР Дзержинського районного відділу була отримана мотивована відповідь в формі рапорту, згідно якого, в ході виконання вищевказаного доручення було перевірено місце проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, однак встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим. Також був встановлений номер мобільного телефону 068-718-37-66, яким користується ОСОБА_7
Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що встановлення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості , змісту маршрутів передавання з викраденого мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити особу, яка користується цим телефоном, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Виходячи з того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв'язки абонента, надання телекомунікаційних послуг , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
У зв'язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому ПрАТ «Київстар ( ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з а/н 068-718-37-66, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 10.06.2013 та на час дії ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12013040710001822 від 16.06.2013 року.
Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи , крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника Криворізького відділення ПрАТ «Київстар», який у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин , з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника Криворізького відділення ПрАТ и «Київстар» , не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.
Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов'язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).
Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з'єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв'язок , що відбувся в минулому , у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
З урахуванням наведених норм КПК України , вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані , викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-
1.Задовольнити клопотання та дозволити слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшині міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ ( ознайомлення та вилучення ) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 22 - Б про всіх абонентів, які були активовані з а/н 068-718-37-66, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 10.06.2013 та на час дії ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшині міліції ОСОБА_2
3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізького відділення ПрАТ «Київстар» , що розташований Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 9 про всіх абонентів, які були активовані з а/н 068-718-37-66, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив'язкою до базових станцій у період з 10.06.2013 та на час дії ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшині міліції ОСОБА_2
4. Строк дії даної ували - один місяць з дня її постановлення.
5. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1