Справа № 2-а-3414/09
про відкриття провадження по справі
05 жовтня 2009 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Карлівського району Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення Державної автомобільної інспекції Карлівського району Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він знаходиться в трудових правовідносинах з ЗАТ «Лозівський молочний завод» з 8 грудня 2004 року та працює на посаді водія. 10 вересня 2009 року він керував автомобілем марки КАМАЗ 5320, д.н. НОМЕР_1 . Який належить ЗАТ «Лозівський молочний завод» на підставі договору оренди транспортного засобу та в с. Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області був зупинений інспектором ІДПС ВДАІ Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача по справі щодо несвоєчасного проходження державного технічного огляду та на його підставі винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 009093 по ст.. 122 ч. 1 КУпАП та з позивача стягнуто штраф у розмірі 340 гривень. Позивач з протоколом та постановою інспектора ІДПС ВДАІ Карлівського району Полтавської області ОСОБА_2 від 10 вересня 2009 року не згодний та вважає їх винесеними з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки при винесені даних процесуальних документів не було враховано його зауваження, а також те, що згідно Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів від 9 липня 2008 року - технічний огляд засобів проводиться з періодичністю один раз на рік та у строк з 15 січня по 15 грудня. Зазначає, що техогляд автомобіля був проведений 23 липня 2008 року, тому до 15 грудня 2009 року він має час провести черговий техогляд. В зв'язку з чим просить поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову серії ВІ № 009093 по справі про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2009 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
25 вересня 2009 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, а також номер зв'язку, якщо такий відомий, але в позовній заяві не вказана юридична адреса відповідача та його найменування, а тільки вказана абревіатура.
05 жовтня 2009 року позивач надав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області уточнену позовну заяву в якій виправив зазначені недоліки.
Позовна заява буде розглядатися в Лозівському міськрайонному суді Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О.
Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 105,106,107 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Карлівського району Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та призначити попередній розгляд адміністративної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 20 жовтня 2009 року о 12-00 годині.
Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Смірнова