ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"26" серпня 2010 р. Справа № 2a-1829/10/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кафарського В.В.
при секретарі - Барчук Т.Г.
за участю :
від позивача: не з"явився.
від відповідача: не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про забезпечення адміністративного позову по справі №2а-1829/10/0970 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкового повідомлення-рішення №0008651701/0 від 07.12.2009 року,-
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити ДПІ в Богородчанському районі стягувати з нього та нараховувати по його особових рахунках, як узгодженні податкові зобов»язання, визначені в податковому повідомлення -рішенні №0008651701/0 від 07.12.2009 року до набрання рішенням в адміністративні справі № 2а-1829/10/0970 законної сили.
Відповідно до пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Виходячи із змісту вищезазначених положень, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено реальність небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, до набрання законної сили рішення суду. Крім того, суд зважає на ту обставину, що до набрання законної сили рішення суду по даній справі, відповідач не має можливості вчинити будь які дії спрямовані на стягнення сум визначених оскаржуваним повідомленням - рішенням, в силу пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Враховуючи наведене, керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя -
В задоволенні клопотання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Увала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2