Справа № 2а/1570/8773/2011
01 листопада 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 200 грн. 00 коп., -
До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 200 грн. 00 коп.
Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення адміністративного позову згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заборонити відповідачу здійснювати відчуження майна, що належить йому на праві власності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську про забезпечення позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 200 грн. 00 коп. - відмовити у повному обсязі.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Я.В.Балан