< Список >
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3327/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до начальника Олександрійського комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації цієї ж області ОСОБА_2 про визнання відмови в наданні інформації незаконною та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся з заявою до начальника Олександрійського комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації цієї ж області ОСОБА_2 про визнання відмови в наданні інформації незаконною та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що її в частині слід залишити без руху, а в іншій -відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Ознайомившись із змістом позовної заяви, суд встановив, що ОСОБА_1 не визначився із способом захисту порушеного права, оскільки сам факт визнання протиправною відмови відповідача стосовно надання інформації не свідчить про реальний захист, передбачений ч.1 ст.2 КАС України.
Відтак, позовну заяву в цій частині подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.105-106 КАС України.
Як наслідок того заява в цій частині підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
Водночас, суд роз'яснює, що до компетенції судів України відноситься питання лише стосовно розгляду матеріалів, складених уповноваженими на те органами та посадовими особами, щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
Це визначено приписами ст.1 КУпАП.
Відтак, розглядаючи справу та встановивши факт делікту, адміністративний суд може винести лише окрему ухвалу стосовно ініціювання питання про притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачено ч.2 ст.166 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 і п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження стосовно вимоги про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Позовну заяву в іншій частині вимог залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 вересня 2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_3