ОСОБА_1 окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про повернення позовної заяви
17.03.2010 № 2а-1629/10/1470
Cуддя Мавродієва М.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомНеповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її піклувальників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , АДРЕСА_1,Миколаїв,54001
доМіністерство України у справах сім"ї, молоді та спорту, вул. Еспланадна, 42,м.Київ,01023
провизнання недійсними та такими, що не відповідають законодавству України листів відповідача №16/6348 від 05.06.2009, №16/14751 від 23.11.2009 та №Б-2836/4.4 від 31.12.2009; зобов'язання відповідача направити Міністерству праці та соціального захисту листа з належною вказівкою щодо призначення державної допомоги дітям, яким призначена опіка до прийняття Постанови КМУ №866 від 24.09.2008; стягнення матеріальної шкоди в сумі 2520,0 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,0 грн.,
16.03.2010 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було отримано адміністративний позов від Неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її піклувальників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Міністерства сім'ї, молоді та спорту України про визнання недійсними та такими, що не відповідають законодавству України листів відповідача №16/6348 від 05.06.2009, №16/14751 від 23.11.2009 та №Б-2836/4.4 від 31.12.2009; зобов'язання відповідача направити Міністерству праці та соціального захисту листа з належною вказівкою щодо призначення державної допомоги дітям, яким призначена опіка до прийняття Постанови КМУ №866 від 24.09.2008; стягнення матеріальної шкоди в сумі 2520,0 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,0 грн.
Однією із заявлених позовних вимог є визнання недійсним та таким, що не відповідає законодавству України листа відповідача №16/6348 від 05.06.2009.
Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України, за загальним правилом, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Частина 2 статті 19 КАС України передбачає випадок, коли адміністративні справи вирішуються адміністративними судоми за місцем проживання (перебування, знаходження позивача), а саме справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.
Як вбачається з оскаржуваного позивачем листа №16/6348 від 05.06.2009, він направлений Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту на запит Міністерства праці та соціальної політики України з питання підтвердження статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, носить загальний характер і не може бути віднесений до акту, який носить індивідуальний характер і стосується інтересів конкретної особи (лише позивача).
Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки місцезнаходження відповідача в м.Києві, а заявлені позивачем вимоги не стосуються оскарження правового акту індивідуальної дії або рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, то адміністративний позов в частині визнання листа відповідача №16/6348 від 05.06.2009 недійсним та таким, що не відповідає законодавству України не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Суд роз'яснює позивачу, що у відповідності з ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Враховуючи територіальну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з позовом про визнання листа відповідача №16/6348 від 05.06.2009 недійсним та таким, що не відповідає законодавству України, а також про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка на думку позивача завдана йому відповідачем у зв'язку з виданням оспорюваного листа, до Окружного адміністративного суду м.Києва, у відповідності до ч.1 ст.19 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.19 , п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повернути позивачу адміністративний позов в частині визнання листа відповідача №16/6348 від 05.06.2009 недійсним та таким, що не відповідає законодавству України.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.В. Мавродієва